66RS0001-01-2022-003564-22 Гр.дело № 2-4379/2022

Решение изготовлено в окончательном

виде 21.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску 1 к АО «Россельхозбанк» о признании бездействия незаконным, обязании произвести взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, по доводам которого просил признать бездействия ответчика незаконным по неисполнению заявления о совершении взыскания денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительному листу от 16.06.2021, обязать ответчика произвести полное взыскание денежных средств по исполнительному листу от 16.06.2021.

В судебное заседание истец не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 09.06.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования истца 1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021 решение суда от 09.06.2020 отменено, требования истца удовлетворены частично, с АО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Недвижимость-УРАЛ» в пользу 1 взысканы денежные средства в размере 286 000 руб., неустойка за период с 28 декабря 2019 по 16 марта 2020 года в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., всего 566 000 руб. Взыскано с АО «Специализированный Застройщик «ЛСР. Недвижимость-УРАЛ» в пользу 1 неустойку за период с 17 марта 2022 по состоянию - на день фактического исполнения.

02.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил о перечислении денежных средств со всех счетов должника, открытых в АО «Россельхозбанк» на счет истца в размере 2 623 780,00 руб., приложив исполнительный лист серии ФС от 16.06.2021, выданный Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-4392/2020 от 01.06.2021.

По поступлении ответчику на исполнение указанного исполнительного листа, Банк сформировал и оплатил инкассовое поручение № 2620 от 15.03.2022 на сумму 556 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), списание банком денежных средств со счета производится на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

При этом в силу норм ст. 858 ГК РФ не допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, действительно, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021 не указан порядок расчета неустойки, а именно не указана процентная ставка, по которой она должна быть рассчитана.

Поскольку резолютивная часть апелляционного определения суда ХМАО-Югры не содержит указание на порядок расчета неустойки, суд соглашается с возражениями ответчика о невозможности исполнить требования исполнительного листа № в полном объеме, а именно в части неустойки.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению заявления о совершении взыскания денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительному листу № от 16.06.2021.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлено инкассовое поручение № 1179 от 08.07.2022, согласно которому истцу перечислена неустойка за период с 17.03.2020 по 15.03.2022 в размере 2 084 940,00 руб.

При этом, перечисление указанной суммы осуществлено ответчиком после получения определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2022, которым ответчику отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести полное взыскание денежных средств по исполнительному листу от 16.06.2021.

Оставляя исковые требования истца без удовлетворения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из указанных норм закона следует, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что 08.07.2022 требования исполнительного документа о взыскании в пользу истца неустойки за период с 17.03.2020 по 15.03.2022 в размере 2 084 940,00 руб. исполнены ответчиком в полном объеме, на счет истца перечислена данная сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ответчику об обязании произвести полное взыскание денежных средств по исполнительному листу от 16.06.2021, не приведут к реализации одной из задач судопроизводства - восстановление нарушенных прав.

Кроме того, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта, поскольку 08.07.2022 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, учитывая отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным истцом мотивам у суда не имеется.

Поскольку суд оставил без удовлетворения требования истца о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп. (ст.ст. 98 ГПК РФ).

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к АО «Россельхозбанк» о признании бездействия незаконным, обязании произвести взыскание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.М.Морозова