УИД № 50RS0003-01-2024-006060-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 195 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. Налоговым органом административному ответчику были направлены налоговое уведомление, а позже, в связи с неуплатой налогов - требование, однако, задолженность в истребуемом административном истцом размере ФИО1 до настоящего времени не оплачена. 05.11.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области принято определение об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа в отношении ФИО1 Указывая на то, что срок обращения в суд с настоящим иском Инспекцией пропущен по уважительным причинам, коими являются сильная загруженность сотрудников инспекции, необходимость проверки сведений о задолженности, подготовка пакета документов в суд, административный истец просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в поданном суду административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 30).
В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации, указанному в административном иске, подтвержденному выпиской из домовой книги, полученной по запросу суда (л.д. 26), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33).
Суд считает, что неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, свидетельствует об уклонении административного ответчика от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, и, с учетом положений ст.ст. 96, 100 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку административный ответчик не просил об отложении слушания дела, не представил суду причины уважительности неявки в судебное заседание; также учитывая, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, а представитель административного истца в поданному суду административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствие с положениями ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
В соответствии с п.1 ст. 402 НК РФ, действовавшим на период возникновения спорных правоотношений, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
В соответствие с п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2 ст. 409 НК РФ).
На основании п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент направления требования, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В обоснование заявленных требований Инспекцией представлены: налоговое уведомление № от <дата> на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 195 руб., сведения о его направлении административному ответчику (л.д. 15, 18); требование № от <дата> на уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 195 руб., пени в размере 25,49 руб. (л.д. 16-17), сведения о его направлении административному ответчику, сведения о наличии во владении ФИО1 в спорный период квартиры (л.д. 21).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 05.11.2024 года МИФНС России №18 по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы недоимки по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с указанным заявлением (л.д. 10-12).
Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд Московской области 16.12.2024 г. (л.д. 3), то есть в течение срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 48 НК РФ регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.
При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 28 сентября 2021 года № 1708-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно требованию № от 25.02.2019 г. задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 1 195 руб., пени - 25,49 руб., требование должно быть исполнено до 22.04.2019 года, соответственно, срок обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, истек 22.10.2022 года.
Из определения мирового судьи от 05.11.2024 года следует, что налоговый орган обратился к мировому судье 01.11.2024 года, то есть спустя более пяти с половиной лет после истечения срока исполнения налогового требования.
Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанных выше сумм налога в связи с существенным пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с даты истечения установленного в требовании срока на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем соблюдение Инспекцией установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с рассматриваемым иском правового значения не имеет.
Указанные представителем налогового органа в иске причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС России №18 по Московской области к ФИО1 административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №18 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Родина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года