Приговор по делу № 1-67/2023 от 09.08.2023 | Лыткаринский городской суд (Московская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Петренко М.М.,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, учащегося в ГБПОУ КСТ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 18час 29мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО2, используя мобильное приложение «Telegram», с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств граждан, заранее распределив преступные роли. Так согласно преступной роли неустановленных лиц, они должны были сообщить Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ее внучка – Ксения попала в ДТП и что у нее будут проблемы, но этого можно будет избежать, передав через водителя такси денежные средства потерпевшему. В свою очередь ФИО2, согласно его преступной роли, должен был забрать у водителя такси, полученные от Потерпевший №1 денежные средства и внести их на банковский счет, номер которого ему сообщат подельники, после чего похищенные денежные средства будут распределены между участниками преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14час 09мин до 18час 29мин, одно из неустановленных следствием лиц, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в осуществление своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласованно с другими неустановленными следствием лицами и ФИО2, посредством телефона, связавшись с Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес> и введя ее в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, представилось последней ее внучкой Ксенией и сообщило, что она попала в ДТП, из-за чего у нее (Ксении) могут быть большие проблемы, тем самым сообщив заведомо ложные сведения, то есть обманув ее.

После чего второе из неустановленных следствием лиц, также находясь в неустановленном следствием месте, действуя в осуществление своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласованно с другими неустановленными следствием лицами и ФИО2, посредством того же телефонного аппарата, связавшись с Потерпевший №1 и также введя ее в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, сообщило, что проблем внучка может избежать, но для этого надо передать 1 000 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц и полагая, что ее внучке требуется помощь, согласилась передать денежные средства, сообщив, что у нее имеется 200 000 рублей, после чего второе из неустановленных следствием лиц, действуя в осуществление своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласованно с другими неустановленными следствием лицами и ФИО2, сообщило Потерпевший №1, что указанные выше денежные средства надо упаковать и передать водителю такси, вызванному к ее дому.

После этого, в тот же день, в период времени с 14час 09мин до 16час 30мин, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, действуя под влиянием обмана со стороны последних и находясь около входа в <адрес> по адресу: <адрес>, передала водителю такси, вызванному неустановленными следствием лицами, - ФИО1, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Однако, Абдырахман, поняв, что его используют при совершении преступления, сообщил об этом в полицию, после чего принял участие в проведении ОРМ «Наблюдение»,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18час 17мин до 18час 25мин, ФИО2, находясь на участке местности с координатами: № в 10м от № корпуса <адрес> по адресу: <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, забрал у этого водителя такси пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, переданные Потерпевший №1 под влиянием обмана, чтобы посредством банкомата внести их на банковский счет, который должны были ему сообщить неустановленные следствием лица.

Однако неустановленные следствием лица и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час 25мин, последний, находясь на участке местности с координатами: № в 5м от 4-го корпуса и 70м от 5-го корпуса <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в период времени с 18час 32мин до 18час 55мин по месту его задержания, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее переданные Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО2.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании отсутствовала, согласно ее заявления против постановления приговора в особом порядке не возражала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2, справки о том, что он на учете у нарколога не состоит, обращался за помощью психиатра, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что на предварительном следствии в действиях подсудимого не устанавливались обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судья, придя, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашается с данным мнением следователя.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде исправительных работ. При этом, учитывая обстоятельствам совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– мобильный телефон «Honor 50» с сим-картами «LG-мобайл» и «Теле2», возвращенный подсудимому ФИО2 – оставить у собственника;

– рюкзак, кружку, платье, пододеяльник, 200 000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у собственника;

– фотоизображения с мобильного телефона, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: