Дело № 2-1122/2022

(УИД 27MS0022-01-2022-000839-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катаянине Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДМС администрации г. Хабаровска обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** удовлетворены требования ДМС администрации г. Хабаровска к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить от незаконно размещенного стационарного торгового объекта на территории В соответствии с актом обследования участка от *** в нестационарном торговом объекте, находящимся по адресу ****, продолжает осуществляться предпринимательская деятельность. Согласно выписке ЕГРИП от *** ФИО1 исключен из ЕГРИП *** Земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Претензиями от *** департамент сообщил ответчику об использовании земельного участка без правовых оснований с требованием об оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, а также положений статей 395, 606, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец ДМС администрации г. Хабаровска просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с *** в сумме 195 070 руб. 71 коп., пени за период с *** в сумме 8 383,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ДМС администрации г.Хабаровска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, на личном участии не настаивал, возражения по существу спора не представил. Судебные повестки, направлявшиеся ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и у политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, ДМС администрации г.Хабаровска от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств, имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** удовлетворены требования ДМС администрации г. Хабаровска к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить от незаконно размещенного стационарного торгового объекта на территории площадью

Согласно выписке ЕГРИП от *** ФИО1 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей *** в качестве такового.

В соответствии с актом обследования участка от *** в нестационарном торговом объекте, находящимся по адресу ответчиком продолжает осуществляться предпринимательская деятельность.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком каким-либо доказательствами по делу не опровергнут.

Претензия, направленная истцом *** ответчику об освобождении земельного участка и оплате денежных средств, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в размере 195 070, 71 руб. без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** составляет 8 383 руб. 70 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, которые являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, своего расчета последний суду не предоставил.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с пп. 14 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; 52 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от общей цены иска (203 454,41 руб.), в размере 5 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска неосновательное обогащение за период с *** в сумме 195 070 руб. 71 коп., пени за период с *** в сумме 8 383руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 01.07.2022.

Судья: Л.В. Иванова