Дело № 2-2999/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003619-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю. при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представители ФИО5, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представители ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд с требованиями к ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представители ФИО5, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представители ФИО6 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 51000 рублей, под 23,9 процентов годовых.

Поскольку ФИО9 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81518 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками имущества ФИО9 являются: ФИО5 (супруга), несовершеннолетняя ФИО2 (дочь заемщика и ФИО5), несовершеннолетний ФИО3 (сын заемщика и ФИО5), несовершеннолетний ФИО4 (сын заемщика и ФИО6). Также из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди: ФИО10 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО5

Таким образом, ФИО5 является наследником 3/6 доли имущества заемщика, остальные ответчик являются наследниками по 1/6 доли имущества заемщика.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 55 копеек..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 51000 рублей, под 23,9 процентов годовых.

Поскольку ФИО9 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81518 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками имущества ФИО9 являются: ФИО5 (супруга), несовершеннолетняя ФИО2 (дочь заемщика и ФИО5), несовершеннолетний ФИО3 (сын заемщика и ФИО5), несовершеннолетний ФИО4 (сын заемщика и ФИО6). Также из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди: ФИО10 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО5

Таким образом, ФИО5 является наследником 3/6 доли имущества заемщика, остальные ответчик являются наследниками по 1/6 доли имущества заемщика.

Согласно материалам дела в состав наследства входят следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 8 740 рублей 02 копейки);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (рыночная стоимость, согласно представленному истцом заключению об оценке 649000 рублей);

- комната площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (рыночная стоимость, согласно представленному истцом заключению об оценке 1534000 рублей);

- нежилое строение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 25 323 рубля 64 копейки);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (рыночная стоимость, согласно представленному истцом заключению об оценке 506000 рублей);

- нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 804 657 рублей 27 копеек).

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство.

Судом установлено, что суммы наследственного имущества, в соответствии с долями наследников, достаточно для погашения задолженности, в том числе с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области решения по иску другого кредитора к наследникам умершего ФИО9 (л.д. 79-82).

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте в размере 81518 рублей 29 копеек.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию сумму, как указала ответчик ФИО5 в своем заявлении, суд не усматривает.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 2645 рублей 55 копеек надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 661 рублей 38 копеек, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представители ФИО5, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представители ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 81518 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.

Судья: