УИД 56RS0044-02-2022-000364-74

Дело № 2-2-9/2023 (2[2]-243/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Светлый 17 января 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг.. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дд.мм.гг. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 154740,96 руб., просроченный основной долг -59855,72 руб. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. дд.мм.гг. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствие был отменен определением суда от дд.мм.гг..

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 75 596,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2467,90 руб., а всего 78064,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО2 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, также являющемуся местом регистрации: /адрес/, а также по адресу: /адрес/. Судебные повестки не были получены ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО2 извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом 60000 руб.

В соответствии с вышеуказанным заявлением ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг. и был открыт счет карты №. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно заявлению о выдаче кредитной карты ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитно карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до дд.мм.гг.) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренному Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переноситься на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, совершаемых с иcпользованием карты/реквизитов карты/ NCF-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2 Условий).

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит установлен в размере 60000 руб., срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Условия кредитного договора по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере лимита по кредиту, процентах за пользование кредитом.

ФИО2 воспользовалась кредитной картой, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 75596,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 740,96 руб., просроченный основной долг -59855,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО2 платежи.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по кредитной карте № в размере 75596,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 740,96 руб., просроченный основной долг -59855,72 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №26 района Царицино города Москвы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гг., за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 85 643,18 руб., а также государственная пошлина в размере 1384,65 руб., а всего 87027,83 руб.

19 августа 2022 года определением мирового судьи судебного №32 района Бирюлево Восточное г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №26 района Царицино г. Москвы вышеуказанный судебный приказ от дд.мм.гг. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании судебного приказа № от дд.мм.гг. Светлинским РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в сумме 87 027,83 руб.

Постановление судебного пристава исполнителя Светлинского РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области от дд.мм.гг. исполнительное производство от дд.мм.гг. №, прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 253,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2467,90 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 75 596,68 руб., из которых: просроченные проценты – 15 740,96 руб., просроченный основной долг -59 855,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 17.01.2023 года.

Судья