Решение по делу № 2-5212/2023 от 21.12.2023 - о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

УИД 60RS0001-01-2023-008554-59

Дело № 2-5212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Василенко Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр (ООО ЮЦ) «Андреевский» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Псковской области, на основании ст. 46 ГПК РФ, обратилось в суд в интересах ФИО1, к ООО ЮЦ «Андреевский» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.06.2023 ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи № **2, предметом которого являлась вибромассажная накидка Shikan SX9, стоимостью 169 000 рублей. В качестве подарков истец также получила ручной массажор, пылесос, подушку, одеяло. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме.

Товар покупателю не подошел, в эксплуатации не был. При совершении сделки продавцом до истца не была доведена информация о свойствах товара, его характеристиках, противопоказаниях. Данный товар противопоказан истцу по медицинским критериям.

14.06.2023 истец направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором Управление Роспотребнадзора по Псковской области просило о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 169 000 рублей, судебных расходов в размере 5 959 рублей 44 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1 690 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования в части неустойки, которую просили взыскать в размере 169 000 рублей и компенсации морального вреда, которую просили взыскать в размере 25 000 рублей. Требования в остальной части поддержали. Не возражали против заочного порядка судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО ЮЦ «Андреевский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, позиции относительно исковых требований не представил, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, позиции относительно исковых требований не представил.

Выслушав истца и представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2023 ФИО1 заключила с ООО ЮЦ «Андреевский» договор купли-продажи № **, по условиям которого приобрела вибромассажную накидку Shikan SX9 по цене 169 000 рублей (л. д. 9-11).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара производен клиентов полностью в размере 169 000 рублей.

14.06.2023 истец направила ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л. д. 21-24).

ООО ЮЦ «Андреевский» на претензию истца не ответил.

При этом приобретенный товар противопоказан истцу по медицинским показаниям, в связи с наличием заболеваний: атеросклеротический **.

Согласно справке врача кардиолога от 08.09.2023, в связи с наличием у ФИО1 аритмии неясной этиологии, физиопроцедуры и массаж противопоказаны (л. д. 20).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. 1, 2 ст. 8, п.1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено о необходимости, при разрешении требований потребителей, учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1988 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства рекомендуется проконсультироваться с врачом.

Тем самым, до приобретения товара, продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

Согласно п. 3.1.1 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В силу п.п. 7.6, 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем суд полагает, что проведение демонстрации работы массажной накидки, проверка комплектности, качества товара, его упаковки, отсутствие претензий покупателя в момент совершения покупки не свидетельствуют об исполнении продавцом обязанности предоставить покупателю информацию о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ему понятна.

Из пояснений истца следует, что о противопоказаниях товара применительно к ее состоянию здоровья ей не разъяснялось, с инструкцией по эксплуатации в ходе демонстрации товара она не знакомилась, данная инструкция была ей передана только вместе с товаром.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя, продавцом выполнены не были.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 169 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО ЮЦ «Андреевский» в пользу истца.

Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с взысканием с ответчика всей оплаченной истцом денежной суммы товар – вибромассажная накидка Shikan SX9, находящийся на момент принятия решения у истца, подлежит возврату ответчику по его требованию и за его счет, что согласуется с требованиями ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы суд учитывает, что 14.06.2023 истцом заявлено требование о возврате уплаченной по договору стоимости товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена ответчиком 26.06.2023 (л. д. 25).

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику возвратить денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего заявления, то есть в срок до 06.07.2023, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, она, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, за период с 07.07.2023 по 21.12.2023 в размере 282 230 рублей (169000 рубля x 1% x 167 день). Размер указанной неустойки в добровольном порядке снижен истцом до суммы 169 000 рублей.

Законных оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в недоведении до сведения исцта необходимой и достоверной информации о товаре, невозврате истцу уплаченной стоимости товара, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 25 000 рублей, полагая такой размер разумным, а также соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 181 500 рублей (169000 + 169000 +25000/2).

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 239 рублей 44 копейки, в связи с направлением почтой в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2023 (л. д. 24).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридической консультации по вопросу расторжения договора купли-продажи от 02.06.2023 и составления досудебной претензии истец вынуждена была обратиться к ФИО3, с которым 08.06.2023 заключила договор на оказание юридических и консультационных услуг № 0806/2023 (л. д. 26-27).

11.09.2023 истцом были оплачены услуги оказанные ФИО3 в размере 5 720 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 11.09.2023 и кассовым чеком от 11.09.2023 (л. д. 28-29).

Принимая объем проделанной представителем истца работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 720 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 880 рублей, из которых 6 580 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, предъявленные в интересах ФИО1, к ООО ЮЦ «Андреевский» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский» (ОГРН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 02.06.2023, в размере 169 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 500 рублей, судебные расходы в размере 5 959 рублей 44 копейки, а всего 550 459 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО ЮЦ «Андреевский» (ОГРН **) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента исполнения решения суда возвратить ООО ЮЦ «Андреевский» вибромассажную накидку Shikan SX9 за счет продавца.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.