Решение по делу № 2-5780/2023 от 13.10.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

дело № 2-5780/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003982-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

с участием:

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ЛОКО – Банк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЛОКО – Банк» обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-27839/5010-003 от дата.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №/АК/1112 по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1320925,06 руб.

дата ФИО2 собственноручно подписал заявление – анкету на получение кредита, содержащее в том числе указание о согласии его на заключение опционного договора «Финансовая З. Автомобиля» № ФЗА 983065/20220224 от дата на сумму 74768,34 руб. с ООО «АВТО - З. » за счет средств кредита и указание о согласии ФИО2 на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К № по договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К 00001236 от дата заключенного между ООО «Инфо Смарт» и АО «ОСК» стоимостью 79645,00 руб.

дата АО КБ «ЛОКО – Банк» в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 1320925,06 руб.

дата ФИО2 собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО - З. » опционного договора «Финансовая З.А.» на основании которого ФИО2 выдан сертификат опционного договора «Финансовая З.А.» № ФЗА 983065/20220224.

дата ФИО2 собственноручно подписано заявление присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К 00001236 от дата заключенного между ООО «Инфо Смарт» и АО «ОСК». Получателем денежных средств является ИП ФИО3. Срок действия сертификата – 1 год. дата между ФИО2 и ООО «Инфо Смарт» подписан акт приема – передачи оказанных услуг.

дата ФИО2 собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств в соответствии с которым ФИО2 просил банк перечислить со счета денежные средства в пользу ООО «АВТО - З. », а такжеденежные средства в пользу ИП ФИО3

дата банк со счета ФИО2 перечислил денежные средства в пользу ООО «АВТО - З. » и дата в пользу ИП ФИО3

дата банком было получено заявление ФИО2 содержащее требование о возврате денежных средств уплаченных по договорам в общем размере 154413,34 руб.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Банком была запрошена у ООО «АВТО – З.», ООО «Инфо Смарт» информация об обращении в компании ФИО2 и об ответе на его обращения.

В ответ на запрос дата ООО «АВТО – З.» сообщило, что дата ФИО2 обратился в ООО «АВТО – З.» по вопросу возврата денежных средств по договору при этом ООО «АВТО – З.» пояснило, что обязательства ООО «АВТО – З.» по договору перед ФИО2 исполнены в полном объеме и основания для возврата денежных средств отсутствуют.

В ответ на запрос дата ООО «Инфо Смарт» также сообщило, что в адрес ООО «Инфо Смарт» заявление с требованием о возврате денежных средств от ФИО2 не поступало, отметив, что услуги на сумму 67322,20 руб. в рамках договора исполнены в полном объеме и основания для возврата данных денежных средств отсутствуют и уведомив о своей готовности вернуть ФИО2 страховую премию при получении от ФИО2 заявления. Информация о неполучении ООО «Инфо Смарт» заявления ФИО2 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № получателем отправления по которому является ООО «Инто Смарт». В решении отсутствует позиция финансового уполномоченного относительно данного факта.

дата банк уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно информации полученной от ООО «АВТО – З.» обязательства по договору со стороны ООО «АВТО – З.» перед ФИО2 были исполнены в полном объеме, согласно информации полученной от ООО «Инфо Смарт» ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств не обращался и на основании п. 3, 4 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ банк вправе отказать в возврате денежных средств.

АО КБ «ЛОКО - Банк» отказал в возврате денежных средств ФИО2 в том числе на основании информации из письменного ответа ООО «АВТО - З. » об оказании потребителю услуги по договору в полном объеме на основании информации из письменного ответа ООО «Инфо Смарт» о неполучении заявления ФИО2 и в соответствии с п. 3, 4 ч. 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Письменные ответы ООО «АВТО - З. » и ООО «Инфо Смарт» были учтены финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2

Выражая несогласие с действиями АО КБ «ЛОКО - Банк» по отказу в возврате денежных средств потребителю, а также оценивая условий договора заключенных между ФИО2 и ООО «АВТО - З. » и между ФИО2 и ООО «Инфо Смарт» финансовый уполномоченный не учел то обстоятельство что АО КБ «ЛОКО - Банк» не являлся исполнителем по названным договорам платы по ним от ФИО2 не получал и на действия сторон данных договоров банк повлиять не мог.

Непосредственно действия банка с точки зрения добросовестности финансовым уполномоченным не оценивались а принятым решением он фактически возложил на кредитную организацию обязанность осуществлять контрольные функции по проверке представленных сведений третьим лицом оказывающим дополнительную услугу.

Между тем получив заявление ФИО2 о возврате денежных средств АО КБ «ЛОКО - Банк» действуя добросовестно направил в адрес ООО «АВТО - З. » и ООО «Инфо Смарт» запросы и получил на них письменные ответы, из которого следовало, что обязательства ООО «АВТО - З.» перед потребителем по договору были исполнены в полном объеме обращение ФИО2 в ООО «Инфо Смарт» не поступало.

Следовательно АО КБ «ЛОКО - Банк» обладал информацией об оказании услуги третьим лицом оказывающим дополнительную услугу в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги и о пропуске срока установленного п. 2 ч. 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу оказывающему дополнительную услугу в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги и о пропуске срока установленного п. 2 ч. 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу оказывающему дополнительную услугу а потому имело основания для отказа ФИО2 в удовлетворении требований о возврате денежных средств на основании п. 3, 4 ч. 2.12 статьи 7 Закона № – ФЗ.

Следует отметить что решение финансового уполномоченного не содержит выводов о том что АО КБ «ЛОКО - Банк» был обязан усомниться в сведениях которые представлены ООО «АВТО - З. » и ООО «Инфо Смарт» а также не содержит ссылок на положения законодательства указывающего на необходимость кредитной организации осуществлять контроль по вопросу об оказании услуги третьим лицом оказывающим дополнительную услугу.

Таковым нормативным правовым актом не является и письмо Центрального Банка РФ от дата № ссылка, на которое имеется в решении финансового уполномоченного.

Более того в соответствии с Федеральным законом от дата № – ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России не обладает полномочиями по толкованию положений федерального законодательства.

Следовательно расширительное толкование финансовым уполномоченным положений п. 3 ч. 2.12 статьи 7 Закона № – ФЗ привело по отношению к Банку к нарушению принципов равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, а потому и неправомерному возложению на АО КБ «ЛОКО - Банк» обязанности по возврату денежных средств ФИО2

Допущенные существенные нормы материального и процессуального права неправильное определение существенных обстоятельств несоответствиевыводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Просил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-27839/5010-003 от дата отменить.

Представитель АО КБ «ЛОКО – Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

От представителязаинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых представитель указал, что 27.02.2022г. между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО – Банк» был заключен кредитный договор №/АК/1112 с целью приобретения автомобиля Lada GFK110 LadaVesta SW. Дополнительно к кредитному договору по рекомендации сотрудника банка ФИО2 27.02.2022г. был заключен опционный договор № ФЗА 983065/20220224 с ООО «АВТО – З.».

По условиям опционного договора № ФЗА 983065/20220224 ООО «АВТО – З.» приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство Lada GFK110 LadaVesta SW по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №/АК/1112, указанной в справке кредитора АО КБ «ЛОКО – Банк», и в течение 3-х рабочих дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

За право заявить требование по опционному договору ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере 74 769,34 руб.

Также ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К № от 27.02.2022г. с ООО «ИНФО СМАРТ».

За присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К № ФИО2 была оплачена сумма в размере 79645,00 руб.

04.03.2022г. ФИО2 направил в ООО «АВТО – З.» уведомление об отказе от услуг по опционному договору № ФЗА 983065/20220224 с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства.

28.03.2022г. ООО «АВТО – З.» письмом известило ФИО2 об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

дата ФИО2 направил в ООО «ИНФО СМАРТ» уведомление об отказе от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К №.

В установленные законом сроки ответа на уведомление либо денежные средства от ООО «ИНФО СМАРТ» ФИО2 не получил.

19.05.2022г. ФИО2 в АО КБ «ЛОКО – Банк» была отправлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 74 769,34 руб. оплаченные по опционному договору № ФЗА 983065/20220224 и денежные средства в размере 79 645,00 руб. оплаченные по договору № НСП-К №.

В ответ на претензию, АО КБ «ЛОКО – Банк» направило письмо от 30.05.2022г. с отказом в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ следующими причинами:

1.ООО «АВТО – З.» сообщило банку о выполнении своих обязательств перед заемщиком.

2.ООО «ИНФО СМАРТ» сообщило банку о том, что заявление об отказе от услуг страхования от ФИО2 в течении 14-ти дней не поступало.

ФИО2 не согласен с указанными утверждениями банка по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Сертификата опционного договора № ФЗА 983065/20220224 ООО «АВТО – З.» приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство Lada GFK110 LadaVesta SW по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №/АК/1112, указанной в справке кредитора АО КБ «ЛОКО – Банк», и в течение 3-х рабочих дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Заявителем не было заявлено указанное требование, как следствие ООО «АВТО – З.» не могло исполнить вышеназванное обязательство перед клиентом.

Таким образом, Заявителем в ООО «АВТО – З.» на 6-ой календарный день после подписания договора № ФЗА 983065/20220224 было отправлено заявление с просьбой вернуть осуществленную оплату по указанному договору в размере 74 769,34 руб. Отправление данного заявления подтверждено кассовым чеком с РПО №.

Согласно информации, размещенной на сайте АО Почта России по отслеживанию письма с РПО № ООО «АВТО – З.» получило заявление 10.03.2022г.и обязано было, согласно п. 2.9. ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ в течении 7 рабочих дней исполнить требование истца в срок по 21.03.2022г. включительно.

Также, Заявителем в ООО «ИНФО СМАРТ» на 6-ой календарный день после подписания заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К № было отправлено заявление с просьбой вернуть осуществленную оплату по указанному договору в размере 79645,00 руб. Отправление данного заявления подтверждено кассовым чеком с РПО №.

Согласно информации, размещенной на сайте АО Почта России по отслеживанию письма с РПО № ООО «ИНФО СМАРТ» за период с 09.03.2022г. (дата прибытия письма в отделение) по 09.04.2022г. (дата возвращения письма отправителю) заявление от истца не получил.

Таким образом, заявление от Заявителя в ООО «ИНФО СМАРТ» с требованием вернуть денежные средства считается доставленным, при этом вовремя, ответственность за неполучение этого заявления несет ООО «ИНФО СМАРТ».

Кроме того, нет ни одной причины, перечень которых определен п. 2.12. ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по которой кредитор имеет право отказать заемщику в возврате денежных средств.

Считает что финансовым уполномоченным надлежащим образом исследованы представленные сторонами доказательства, нормы процессуального права соблюдены, а к возникшему правоотношению применены нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В связи, чем просил решение финансового уполномоченного оставить без изменений. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ООО «АВТО – З.»,ООО «Инфо Смарт» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщило, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С дата вступили в силу положения Федерального закона от дата № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7 – 2.15.

Поскольку заключение Кредитного договора банком и предоставление при его заключении дополнительной услуги по оформлению Сертификата имело место дата, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции.

Право заемщика отказаться от дополнительной услуги, оказываемой кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, предусмотрено частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Как следует из частей 2.9 и 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО – Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/1112 в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 320925,06 руб.

дата ФИО2 собственноручно подписал заявление – анкету на получение кредита, содержащее, в том числе указание о согласии его на заключение опционного договора «Финансовая З. Автомобиля» № ФЗА 983065/20220224 от дата на сумму 74768,34 руб. с ООО «АВТО - З. » за счет средств кредита и указание о согласии ФИО2 на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К № по договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К 00001236 от дата заключенного между ООО «Инфо Смарт» и АО «ОСК» стоимостью 79645,00 руб.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключённым между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № «О З. прав потребителей» (далее - Закон о З. прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о З. прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации от дата № «О З. прав потребителей» (далее – Закон о З. прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как указано выше, договор между ФИО2 и ООО «АВТО - З.», заключён дата. С требованием об отказе от услуги истец обратился дата, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО «АВТО - З.» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, то есть доказательств фактического использования истцом предусмотренных опционными договорами услуг, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов понесенных ООО «АВТО - З.» в ходе исполнения договора в суд не представлено.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, принимая во внимание, что договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, а прекращение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, учитывая, что опционный договор № ФЗА 983065/20220224, заключенный с ООО «АВТО – З.», действовал 12 дней, суд приходит к выводу о правомерности решения принятого финансовым уполномоченным в указанной части.

Также, дата ФИО2 заключён договор с ООО «Инфо Смарт» о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России дата №), со ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересахкредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию оправе заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно п. 2.5 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее вегоинтересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика.

Доказательств того что ФИО2 обращался с заявлением о наступлении страхового случая по договору № НСП-К № от дата материалы дела не содержат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, датой вручения ООО «Инфо Смарт» заявления ФИО2 об исключении его из числа застрахованных лиц суд признает дата.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что взысканные финансовым уполномоченным денежные средства, внесенные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита соразмерны допущенному нарушению в связи с чем в удовлетворении требования заявления истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО КБ «ЛОКО – Банк» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-27839/5010-003 от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко