КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года

Дело № 2а-3920/2023

66RS0007-01-2023-003151-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просил с учетом уточнения требований, просит признать незаконным:

бездействия врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в необеспечении своевременного распределения и передачи судебному приставу-исполнителю заявления от 25 ноября 2022 года взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в неорганизации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии своевременных мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, принудительному исполнению решения суда о взыскании денежных средств, о ненаправлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 800,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что 26 ноября 2022 года административным истцом в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга почтовым отправлением направлен исполнительный лист ФС №, выданный Верхнепышминским городским судом Свердловской области, а также заявление от 25 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, которые согласно ШПИ 62408078000258 получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 29 декабря 2022 года. Информация с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства в отношении заинтересованного лица по исполнительному листу, направленному административным истцом для принудительного исполнения в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга отсутствовала.

Административный истец полагает, что бездействие по нерассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства до 17 мая 2023 года нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта.

Также указывает, что заявление от 25 ноября 2022 года содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, которое не было рассмотрено до настоящего времени. Результативных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, по настоящее время не проводилось, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Определением судьи от 17 мая 2023 года о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга исключено из числа административных ответчиков.

Протокольным определением от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что с должника по имеющимся данным взысканы денежные средства, они не перечислены до настоящего времени с депозитного счета.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, Верхнепышминским городским судом Свердловской области удовлетворено заявление ФИО1, ФИО7 о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела № 2-336/2020 в суде первой и кассационной инстанциях. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 26 500,72 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 26 ноября 2022 года, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения, номер почтового идентификатора 62408078000258 (л.д. 11-12).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были сообщены сведения о должнике, а также заявлены ходатайства о наложении ареста на денежные средства, движимое (транспортное средство) и недвижимое имущество (квартира, земельный участок), принадлежащие должнику, обратить взыскание на заработную плату и пенсию, наложить арест, запрет на совершение действий, направленных на отчуждение доли в размере 10%, принадлежащую должнику в уставном капитале ООО «РЕГИОН-ОЦЕНКА», запретить осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РЕГИОН-ОЦЕНКА».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62408078000258 письмо прибыло в место вручения 30 ноября 2022 года и было вручено адресату 29 декабря 2022 года.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, исполнительный лист ФС № был зарегистрирован 26 апреля 2023 года, передан судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

17 мая 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи, в ГУ МВД России, ФНС, ГИБДД, банки, обращено взыскание на пенсию.

По состоянию на 31 июля 2023 года с должника взыскано 7 428,49 руб., из которых 5 190,10 руб., поступившие на счет 17 февраля 2023 года перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП платежным поручением от 21 июня 2023 года; 2 238,39 руб., поступившие 24 июня 2023 года перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП платежным поручением от 20 июля 2023 года.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что со стороны врио начальника отделения допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа ФС № судебному приставу-исполнителю и за своевременным распределением денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, учитывая установленный обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем также допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку после регистрации исполнительного листа 26 апреля 2023 года исполнительное производство было возбуждено лишь 17 мая 2023 года.

Также суду не представлено доказательств, что ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от 25 ноября 2022 года, были рассмотрены по существу судебным приставом-исполнителем, и по ним было принято процессуальное решение в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административным ответчиком требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительство должника, не отобрано от него объяснение, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; не приняты меры, направленные на установление имущества. В частности, за все время нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из регистрирующих органов, в том числе указанных административным истцом, Росреестр, налоговый орган. Запросы и ответы в регистрирующие органы административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд частично удовлетворяет заявленные требования ФИО1

Поскольку ходатайства от 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрены, сведений о том, что взыскатель обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства суду не представлено, то требование о признании незаконным бездействия о ненаправлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца в части, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, Иных требований, как и к иным административным ответчикам, требований не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 800, 00 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг № №-М от 10 мая 2023 года. Денежные средства получены в день заключения договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 10 мая 2023 года, актами.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы (составление административного иска, уточнений к административному иску и участие в двух судебных заседаниях, общей длительностью 18 минут (13 июня 2023 года – 15 минут, 31 июля 2023 года – 13 минут), несложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000, 00 руб., полагая сумму 15 800,00 руб. завышенной.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, своевременным распределением денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несвоевремнном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья