Дело № 2-3283/2022 г. Выборг
УИД47RS0005-01-2021-007044-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о признании кредитного договора исполненным, о взыскании разницы суммы остатка задолженности по кредиту,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о признании кредитного договора исполненным, о взыскании разницы суммы остатка задолженности по кредиту, в котором просила: кредитный договор <***> от 25.12.2019г„ заключенные между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 признать исполненными, взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 1913,75 рублей - разница суммы остатка ссудной задолженности по договору № 19/1000/Z0593/144118 от 24.09.2019г и суммы остатка, внесенной в новый договор <***> от 25.12.2019г.; 100000,00 рублей - сумма морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 19/1000/Z0593/144118 от 24.09.2019г. на сумму 90 800 рублей под 25.955% годовых в денежном выражении 40 028, 08 руб. с приложением графика платежей с на общую сумму 130 821,00 руб. для оплаты юридических услуг ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи».
Кредитный договор был оформлен в офисе ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи». Согласно графика платежей ежемесячная сумма составляет 3713 руб. По графику были выплачены две ежемесячные суммы платежа 7426 руб.
Сотрудники банка по телефону предложили переоформить договор кредитования под ставку 13%. В офисе банка на её просьбу ознакомиться с проектом договора дома и летально его изучить, специалист отказала.
Будучи в полной уверенности, что банк с лицензией ЦБ РФ не может совершать умышленные обманные действия, она подписала новый договор за <***> от 25 12.2019г. под 13.679% годовых. Условием заключения договора со сниженной % ставкой была страховка, которую банк должен был перечислить страховой компании и выпуск кредитных карт. На её вопрос о том, что если она не будет пользоваться кредитными картами, то будет ли она должна заплатить банку за их выпуск, сотрудник, который готовил договор, ответил отрицательно. Её удивила сумма лимита кредитования, на что сотрудник банка пояснила, что это сумма лимита, которой она может воспользоваться. Ей распечатали график платежей с суммой, состоящей из остатка по предыдущему договору в размере 89 311 руб., (хотя сумма остатка ссудной задолженности была 87 280,30 руб.), что она увидела только дома, 30 000 руб.- страховка, которую ей страховая компания должна будет выплатить после окончания договора (но ей не было уточнено, что договор на 5 лет и общая сумма страховки - 150 000 рублей, а банк внес страховой взнос только за 1-й год) и % по кредиту в размере 14 953,95 рублей. Итоговая сумма кредита составила: 134 164,95 руб. С такой суммой она согласилась и подписала договор.
Девятнадцать месяцев, согласно графика платежей, она исправно выплачивала кредит картой Мир через Сбербанк. К дате последнего платежа она поехала в банк, чтобы на месте внести последний платеж и закрыть кредитный договор. В офисе банка выяснилось, что банк закрывается и реорганизуется в Совкомбанк. Она попросила распечатать остаток суммы по договору, и сотрудник выдал ей информацию о задолженности заемщика, по которой она должна банку вместо 6700,00 руб. – 79 918,03 руб. Она испытала шок и не сразу поняла что происходит. Она решила, что это какая-то ошибка, но специалист распечатал новый график платежей с итоговой суммой 177 459,51руб. Данная сумма совершенно не совпадает с суммой задолженности из информационного листа. С учетом выплаченных платежей в размере 127348,00 руб. по новому графику платежей от 31.08.2021г. она должна банку еще 50 111,51 руб., что является грубейшим нарушением вышеуказанного договора, и односторонним изменением условий такового.
Кредитными картами она ни разу не воспользовалась и даже не активировала их.
Она написала в банк обращение с требованием закрыть кредитный договор согласно выданному графику платежей вместе с договором 19/1000/00000/155845 от 25.12.2019г.
В ответе на обращение банк утверждает, что все списания произведены согласно условий договора, которые она подписала. Но она подписывала совсем иные условия.
Картой Мир СберБанк она оплатила последнюю сумму 6700,00 руб. 07 сентября 2021г. по первоначальному графику платежей, чем исполнила все взятые на себя кредитные обязательства.
Ею была направлена жалоба в ЦБ РФ на умышленные обманные действия ПАО «Восточный экспресс Банк».
На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний, волнений и ухудшившегося в связи с этим самочувствия, настроения и качества её жизни в целом, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 100 000 рублей.
Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года между заемщиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования 19/1000/00000/155845 с лимитом кредитования 189 211 руб., сроком кредитования - до востребования, открытием истцу текущего банковского счета № и выдачей кредитной карты. Также в указанную дату был заключен договор кредитования № 19/1000/00000/155846 на сумму лимита кредитования 55 000 руб., по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт». Таким образом, договор кредитования <***> от 25.12.2019 был заключен не с установлением фиксированной суммы кредита, а с установлением лимита кредитования, что предусмотрено п. 1 данного договора.
В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите» лимитом кредитования является максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа). Таким образом, частично погашая задолженность, истец имеет возможность осуществлять расходные операции на сумму, не превышающую размер погашения задолженности по основному долгу.
Порядок погашения задолженности с указанием количества, размера и периодичности платежей определен п. 6 договора кредитования. Состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, которые имеются в свободном доступе на сайте Банка и в офисах обслуживания клиентов и с которыми истец был ознакомлен в соответствии с п. 14 договора кредитования.
Таким образом, при предоставлении заемщику кредита с лимитом кредитования график платежей при заключении договора не предоставляется. При желании получить информацию об остатке задолженности заемщик вправе обратиться в любой офис банка, где ему будет выдана информация о платежах (примерный график погашения задолженности) по состоянию на текущую дату, с учетом имеющейся в данный момент задолженности (с учетом использованного лимита кредитования).
В соответствии с п. 17 договора кредитования банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых для заключения договора кредитования, путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).
Истцу был открыт ТБС № №, в соответствии с условиями договора кредитования, с возможностью использования лимита кредитования до 189 211 рублей.
Согласно выписке по указанному счету, лимит кредитования был использован истцом частично, на общую сумму 120 116,03 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Также гражданским законодательством предусмотрены иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 481 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем, истцовой стороной не представлено доказательств наличия существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для досрочного расторжения договора кредитования.
Договор кредитования содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора истец была ознакомлена.
Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Подписав договор кредитования, ФИО1 выразила свое согласие, заключить в отношении нее договор кредитования в соответствии с условиями, предложенными банком.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном согласии ФИО1 на заключение договора кредитования, а также о том, что до заключения договора до ФИО1 была доведена вся существенная информация относительно договора кредитования, его условий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга в виде заключения договора кредитования не имеется, равно как и доказательств введения ФИО1 в заблуждение в отношении предмета сделки и его условий. Свою подпись в кредитном договоре ФИО1 не отрицала.
Учитывая, что содержание договора позволяет ясно и однозначно установить его правовую природу, а также определить предмет, ФИО1 имела возможность ознакомиться с ним и выразила свою волю на заключение договора на предложенных банком условиях путем проставления своей подписи на каждой странице договора, при этом доказательств, достоверно подтверждающих введение ее в какое-либо заблуждение относительно существа договора представителем банка в материалах дела не имеется.
Признание договора кредитования исполненным при наличии неисполненных обязательств со стороны должника повлечет нарушение прав кредитора на возврат предоставленных по договору кредитования денежных средств.
Согласно расчета задолженности, представленной ответчиком, по состоянию на 05.12.2021 у истца имеется задолженность по договору кредитования <***> от 25.12.2019 в размере 78 779,15 руб.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В связи с наличием у истца непогашенной задолженности по договору кредитования, суд полагает, что требования истца о признании договора исполненным не подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания договора кредитования исполненным, требования в части взыскания денежных средств в сумме 1913, 75 рублей, также не подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина банка при заключении договора кредитования отсутствует, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, нет.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о признании кредитного договора исполненным, о взыскании разницы суммы остатка задолженности по кредиту, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 10 июля 2022 года.
47RS0005-01-2021-007044-14
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3283/2022