Судья Притулин В.П. Дело № 22-3843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Сопьяненко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, в том числе дополнительному, государственного обвинителя Сыромятникова А.В. и по апелляционной жалобе, в том числе дополнительных, адвоката Сопьяненко В.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 6 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «................») к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ИП ...........8) к лишению свободы сроком 1 (один) год;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ................») к лишению свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ приговором суда на осужденного ...........1 возложены следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, в том числе дополнительного, доводы апелляционной жалобы, в том числе дополнительных, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а также в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что преступления совершены в период времени с .......... по .......... в ............ Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении, в том числе дополнительном, государственный обвинитель Сыромятников А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ...........1 совершено три преступления, отнесенных законом к категории тяжких, представляющих высокую степень общественной опасности, действиями ...........1 потерпевшим причинен ущерб на общую сумму ........ рублей, при этом, ущерб, причиненный ООО «................» и ООО «................» на сумму ........ рублей, не возмещен, какие-либо действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, осужденным не предпринимались. При назначении наказания судом не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а выводы о возможности назначения осужденному ...........1 наказания в виде условного лишения свободы должным образом не мотивированы. На основании изложенного, автор представления просит приговор суда изменить и усилить осужденному ...........1 наказание, исключив из приговора суда ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительном представлении прокурор обращает внимание, что, указывая на частичное сложение наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, судом сложение наказаний произведено полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сопьяненко В.В., действующий в интересах осужденного ...........1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ и УК РФ, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и содержат существенные противоречия.

Защитник обращает внимание на неверную квалификацию действий ...........1 по составам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и указывает, что судом в приговоре описаны все признаки, свидетельствующие о совершении деяний, сопряженных с предпринимательской деятельностью (ч. 6 ст. 159 УК РФ).

Отмечает, что до удаления в совещательную комнату и вынесения обжалуемого приговора, суд первой инстанции не рассмотрел и не разрешил в установленном УПК РФ порядке все заявленные защитой ходатайства, что безусловно повлекло нарушение права на защиту ...........1 и отразилось на законности итогового судебного акта.

Указывает, что разрешив положительно соответствующее ходатайство защиты, суд в итоге не обеспечил реальную возможность допроса в судебном заседании заявителя по эпизоду обвинения, связанному с ООО «................», - гражданина ...........10, подавшего заявление в ОМВД России по ............ о совершении преступления от имени юридического лица - ООО «................». При этом ...........10 ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в суде первой инстанции не допрашивался, в связи с чем ни ...........1, ни защитник, не имели возможности задать ему вопросы, что повлекло за собой существенное нарушение право на защиту ...........1

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела доверенности от ООО «................» на имя ...........10, соответствующей оценки не получили; не учтено, что на оборотной стороне заявления о совершении преступления, поданного в ОМВД России по ............, отсутствует подпись заявителя – ...........10, как отсутствует и его подпись под рукописным текстом указанного заявления на первом листе, то есть по факту заявление о совершении преступления ...........10 подписано не было; заявление по содержанию подано в отношении ...........11 и ...........1, однако, в отношении ...........11 каких-либо процессуальных решений в порядке ст. 145 УПК РФ по данному заявлению органами следствия и дознания не принято.

Указывая изложенное, защитник считает, что отсутствие в материалах уголовного дела доверенности на имя ...........10 от имени юридического лица - ООО «................», подтверждающей его полномочия, равно как и отсутствие подписи заявителя – ...........10 в заявлении, свидетельствует об отсутствии заявления о совершении преступления от юридического лица - ООО «................», в связи с чем уголовное дело по данному эпизоду подлежало прекращению по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По эпизоду в отношении ООО «................» суд не дал оценки доводам стороны защиты об отсутствии полномочий - доверенности от юридического лица – ООО «................» у ...........12 на подачу в правоохранительные органы заявления о совершении преступления от имени юридического лица, так как исходя из представленных защитой доказательств, показаний экспертов, выполнивших заключение, подписи в указанных доверенностях были выполнены не генеральным директором ООО «................ Более того, заявление от имени юридического лица – ООО «................» в правоохранительные органы не подавалось, в заявлении ...........12 заявляет о преступлении в отношении нее лично именно ...........1, ссылаясь на договор цессии с генеральным директором ООО «................» ...........28. Однако, в судебном заседании ...........12 показала, что договор цессии был безденежной и мнимой сделкой, носил формальный характер, был ею подписан по требованию работодателя ФИО1, деньги по указанному договору не подавались.

По эпизоду в отношении ИП ...........29 суд не дал оценки доводам защиты о том, что в заявлении о совершении преступления, послужившем поводом для возбуждения уголовного дела, отсутствуют сведения о предупреждении ...........8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии заявления о совершении преступления, в связи с чем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по данному эпизоду.

Кроме того, защитник особо отмечает, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции, не была достоверно установлена сумма ущерба по всем трем эпизодам обвинения, о чем свидетельствуют заключения двух проведенных по делу экспертиз и показания эксперта ...........13

Полагает, что суд, достоверно установив отсутствие в материалах дела надлежаще заверенной копии доверенности от ИП ...........11 на имя ...........1 и отсутствие оригинала указанной доверенности, делает противоположный вывод в приговоре о ведении деятельности от имени ИП ...........11 именно ...........1

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам и доказательствам защиты – выписке движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ИП ...........11 в кредитных организациях, согласно которым, вопреки показаниям ...........11 в суде, именно он - ИП ...........11 распоряжался деньгами на расчетных счетах, переводил их безналично третьим лицам, снимал деньги по чековой книжке лично, в том числе и те суммы денег, за которые осужден ...........1 Суд первой инстанции не дал должной оценки заявлению, написанному ...........11 собственноручно, о снятии с расчетного счета денежных средств в связи с прекращением деятельности ИП ...........11 и снятия им лично денег, за хищение которых был осужден ...........1

Обращает внимание, что стороной обвинения не представлено суду, как и не содержится и в материалах уголовного дела, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что ...........1 использовал доверенность от имени ...........11 при совершении инкриминируемых ему преступлений, а ...........11 якобы деятельность от имени ИП ...........11 не вел. По мнению стороны защиты, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре дана необъективная и односторонняя оценка показаниям свидетелей по уголовному делу, а также не дана оценка действиям государственного обвинителя, который в прениях сторон сослался на не исследованные судом доказательства (не оглашенные показания свидетелей).

На основании изложенного защитник просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 отменить, постановив по делу в отношении ...........1 оправдательный приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе (от 18 апреля 2023 года) адвокат Сопьяненко В.В. в интересах осужденного ...........1 считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Указывает, что в обжалуемом приговоре судом сделана ссылка на показания специалиста – должностного лица налогового органа ...........14, и, по мнению суда, противоречия в показаниях налогового специалиста отсутствуют. Однако, отраженные в книгах покупок и книгах продаж факты хозяйственной деятельности являются не просто информацией, а именно информацией об объектах налогообложения. Приводя нормы НК РФ, регламентирующие основания возникновения права на НДС, указывая на фактическое получение налогового вычета, отражение операции в книге покупок ООО «................ считает, что обязательства ООО «Партнер» перед ООО «................» были выполнены, в связи с чем показания свидетеля ...........15 следует оценивать критически. Противоречия в показаниях потерпевшего ...........15 и несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела заключается в том, что данная операция фактически отражена в книге покупок ООО «................». Указанный факт подтвержден справкой МИФНС России ........ по Краснодарскому краю от .......... ........ дсп, чему суд в приговоре не дал никакой оценки.

По мнению защитника, при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, не дал в обжалуемом приговоре полную и достаточную оценку позиции стороны защиты. Кроме того, суд первой инстанции не указал в приговоре, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, предоставленные суду стороной защиты.

Так, суд первой инстанции не дал никакой оценки судебным актам арбитражных судов в отношении свидетеля обвинения ...........11, имеющим преюдициальное значение для дела, так как указанными судебными актами, вступившими в законную силу, было доказано и установлено, что свидетель ...........11 сам лично вел деятельность от имени ИП ...........11, а ...........1 к этому отношения не имел, что в силу ст. 90 УПК РФ повторному доказыванию не подлежало, равно как и суд первой инстанции не дал никакой оценки судебному акту, согласно которому ...........11 был признан несостоятельным (банкротом), что подтверждает доводы защиты о том, что ИП ...........11 вел свою деятельность самостоятельно, без участия ...........1

В дополнениях к апелляционной жалобе (от 12 мая 2023 года) адвокат Сопьяненко В.В. в интересах осужденного ...........1 считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия. При вынесении обжалуемого приговора суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального законодательства (ст. 90 УПК РФ), что повлияло на законность и обоснованность приговора, не устранил выявленные противоречия, не устранил сомнения в виновности ...........27, не дал оценки судебным актам, подтверждающим его невиновность.

Защитник обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит в себе подробного анализа и оценки доказательств, представленных стороной защиты, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом первой инстанции в обжалуемом приговоре не дана оценка всем доказательствам (в совокупности), представленным сторонами и исследованными в судебном заседании, не приведены все доказательства, а приведенные в приговоре доказательства изложены выборочно и не полно. В дополнение к ранее предоставленным документам защитник ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023г. по заявлению ...........1 об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ...........11 ...........11

В дополнениях к апелляционной жалобе (от 07 июня 2023 года) адвокат Сопьяненко В.В. в интересах осужденного ...........1 указывает, что все обвинение его подзащитного ...........1 фактически построено на показаниях свидетеля обвинения ...........11, однако в судебном заседании сторона защиты предоставила допустимые и относимые доказательства, подтверждающие ложность показаний свидетеля ...........11, что также подтверждается исследованными судом доказательствами по делу – движением по расчетным счетам в кредитных организациях, решениями арбитражных судов, согласно которым именно ...........11, а не ...........1 похитил денежные средства, которые впоследствии инкриминированы ...........1 Однако, данная версия следствием не проверялась.

Ссылаясь на постановление о возбуждении уголовного дела ........ от .........., вынесенное следователем СО Отдела МВД России по ............ ...........16 в отношении ...........11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также постановление о признании потерпевшим по данному делу ...........1, защитник обращает внимание, что период совершения преступления, инкриминируемого ...........11 в отношении ...........1, как это следует из постановления о возбуждении уголовного дела от .........., совпадает с периодом совершения преступлений, инкриминируемых ...........1, и указанных в обжалуемом приговоре суда первой инстанции в отношении ...........1 (2018 год, эпизод, связанный с ООО ................» и ООО «................»). Представленные процессуальные документы отсутствовали на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ...........1 судом первой инстанции и не оценивались судом при вынесении приговора, что, по мнению защиты, имеет существенное значение для данного уголовного дела.

Указывая изложенное, защитник просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 отменить, постановив по делу в отношении ...........1 оправдательный приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Сопьяненко В.В. в интересах осужденного ...........1 поддерживает доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, в том числе дополнительного, доводы апелляционной жалобы, в том числе дополнительных, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ...........1 вину в совершении каждого из эпизодов преступлений не признал, указал на гражданско-правовые отношения между сторонами, а также факты исполнения обязательств перед ООО «................» и ИП ...........30.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицающего свою вину в совершении преступлений. При этом, все доводы осужденного, на которые делает ссылку защитник в жалобе, проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно были отвергнуты, как не соответствующие установленным обстоятельствам.

Виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «................») подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям представителей потерпевших ООО «................» ...........12 и ...........15 –(директора ООО «................»), в рамках заключенного с ...........1 договора от .......... ООО «................» перечислило ООО «................» тремя платежами .........., .......... и .......... денежные средства на общую сумму ........ рублей. Однако в установленные договором сроки ...........1 условия договора не выполнил, металлопродукцию не поставил, денежные средства не верн............ звонки ...........1 обещал выполнить обязательства позже, говорил, что его водители везут металл. ...........12 созванивалась по телефонам, которые давал ...........1, и эти лица говорили, что они действительно везут металл для ООО «................», однако чуть позже, отвечая на звонки, они сообщали, что автомобили в пути получили неисправность, а в последующем телефоны были отключены. Примерно в апреле 2019 года ...........1 предложил приехать к нему на базу и посмотреть на металл. ...........12 приехала к нему на базу, расположенную в ............ на территории Промзоны 16, где действительно находился металл в количестве примерно на сумму ........ рублей, после чего она договорилась с ...........1, что они заберут металл на следующий день. Однако на следующий день металл на базе уже отсутствовал, а база была сдана другому арендатору.

При этом, показаниями потерпевшего ...........15 подтверждено, что он лично подписывал доверенность о предоставлении полномочий ...........12 действовать от имени ООО «................» и с ней же заключался договор цессии, который он подтверждает. До настоящего времени обязательства ...........1 перед ООО «................» не исполнены, металлические изделия не поставлены, деньги не возвращены. Подтвердил, что налоговый вычет (НДС) по данной сделке действительно был получен, т.к. обязательства ООО «................» перед ООО «................» были полностью исполнены, транзакция была проведена, деньги за металл по договору были реально перечислены, поэтому показать эту операцию в книге продаж и в налоговой декларации он был обязан по закону.

Виновность ...........1 по данному эпизоду подтверждена и письменными доказательствами, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра документов, в том числе книги продаж ООО «................», в которой поставка в адрес ООО «Виктория» трубы профильной не отражена, карточки с образцами подписей, в соответствии с которой сотрудником ДО Армавирский в ............ филиала ........ Банка ВТБ (ПАО) удостоверена подпись ...........1, подтверждающая факт того, что кроме ...........1 денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ........ и ........, никто не мог распорядится; выписками движения денежных средств ООО «................» по расчетному счету ........ за период времени с .......... по .........., на которой содержится информация о получении денежных средств ООО «................» от ООО «................» 16.01.2019г. - ........ руб., 25.01.2019г.- ........ рублей, 27.02.2019г.- ........ рублей, то есть, всего ........ рублей, а также о том, что .......... поступившие денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете в размере ........ рублей ........ копеек переведены на расчетный счет филиала РРУ ПАО «................», основание - закрытие счета, что подтверждает получение денежных средств ...........1 от ООО «................» в полном объеме, а также наличие денежных средств у директора ООО «................» ...........1 и его возможность полного расчета по договорным обязательствам ООО «................», а также другими доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения чужого имущества ИП ...........8) подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего ...........8, согласно которым с ...........27 он познакомился в 2017г. по поводу поставок профильной трубы, периодически он брал товар через ИП ФИО2, понимая, что у ...........27 и ...........31 партнерский бизнес, так как к нему в офис приезжали оба. ...........1 им воспринимался одинаково, как представитель ИП ...........11, так и представитель ООО «................», он общался и с ...........27, и с ФИО2, долг - ........ рублей был за ...........27, последняя отгрузка произведена по просьбе ...........27, который после возникновения задолженности долг не погасил, перестал брать трубку, в связи с чем он и обратился с заявлением в правоохранительные органы, при этом оплата за поставленную продукцию в ООО «................ ...........1 была произведена в полном объеме, также им частично оплачен долг за ИП ...........11 только в ходе судебного разбирательства; а также письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ООО ТД «................»), подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ...........17 - директора ООО «................», с ИП ...........11 в лице ...........1 они сотрудничали более трех лет, на основании договора о поставке металлопродукции весной 2019 в адрес ИП ...........11 была осуществлена поставка металла на общую сумму ........ рублей с отсрочкой платежа на один месяц. Все условия поставки металлопродукции и последующей оплаты за нее обсуждались лично им и коммерческим директором ...........18 только с ...........1, который с ним неоднократно созванивался. Однако, в установленные договором сроки платежи от ...........1 за полученный металл так и не поступили. ...........1 оттягивал время? а затем и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени ущерб не возмещен. Подтвердил, что имеется решение арбитражного суда о взыскании в гражданском порядке с ИП ...........11 по указанному договору вышеуказанной суммы и имеется исполнительное производство. Также подтвердил, что с заявлением в полицию от имени ООО «ТД ................» обращался его помощник ...........10 на основании оформленной доверенности.

Согласно показаниям свидетелей ...........19 он по заявке с ООО «................» доставил 20 тонн металлической трубы из ............ в ............ Краснодарского края и по поводу оплаты общался с ...........1

Согласно показаниям свидетеля ...........18 - коммерческого директора ООО «................», между ООО «................» и ИП ...........11 был заключен договор поставки, в рамках которого «................» осуществлял поставки металлопродукции в адрес ИП ...........11 ...........1 от ИП ...........11 участвовал в разрешении всех вопросов, касающихся выполнения договорных обязательств. .......... с ...........1 в очередной раз была согласована отгрузка трубной продукции в адрес ИП ...........11 на условиях самовывоза на сумму ........ рублей. В согласованный срок оплаты платежи не поступили. С ...........1 ею и ...........17 велись телефонные переговоры относительно оплаты за полученный товар, но точной даты и суммы ...........1 не озвучивал, все ограничивалось обещаниям погасить задолженность в будущем времени. Все переговоры относительно отгрузки, подписания спецификаций и документов по отгрузке по ИП ...........11 велись исключительно с ...........1

Решением Арбитражного суда ............ от 19.08.2019г. по делу №........ подтвержден факт и сумма сделки, взыскано с индивидуального предпринимателя ...........11 в пользу ООО «................» задолженность в размере ........ копеек.

Кроме вышеприведенных доказательств по каждому из инкриминированных ...........1 преступлений, его вина подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ...........11, согласно которым он по просьбе ...........1 зарегистрировал ИП ...........11, с целью занятия ...........1 деятельностью в сфере продажи металлического профиля, все документы, а также печать ИП ...........11 были переданы ...........1 Также по указанию ...........1 им была выдана нотариальная доверенность на ...........1 для ведения предпринимательской деятельности от имени ИП ...........11 По указанию и при помощи ...........1 ...........11 были открыты расчетные счета в банках, распорядителем которых являлся ...........1, ключи от банк-клиента были постоянно у него, т.е. фактическое руководство ИП ...........11 осуществлял ...........1 Впоследствии ...........1 учредил собственное предприятие ООО «................», которое также осуществляло деятельность по купле-продаже металлопроката. В период времени с момента образования ИП ...........11 и по май 2019 года, лично ...........11 каких-либо договоров не заключал, так как ...........1 сам искал поставщиков для приобретения у них металлопроката, а ...........11 уже реализовывал металлопрокат с базы, однако часть договоров он подписывал по просьбе ...........1, так как номинально являлся руководителем ИП ...........11 Все денежные средства снимал лишь в присутствии ...........1 О сделках с ООО «................», ИП ...........8, ООО «................» ему ничего не известно;

-показаниями свидетеля ...........20, из которых следует, что с 2013 года у него были с ...........1 договорные отношения по оказанию услуг по разноске первичной документации в 1С Бухгалтерия с ООО «................», а также договоры на передачу отчетности по электронным каналам связи. С ИП ...........11 у него был аналогичный договор по оказанию услуг. При этом, с целью заключения данных договоров к нему обращался лично ...........1 и он посоветовал ...........11 заключить с ним договор;

-показаниями свидетеля ...........21, из которых следует, что примерно с мая 2017г. он был трудоустроен в ИП ...........11 в качестве менеджера по продажам, при этом зарплату за выполнение возложенных на него обязанностей он получал как от ...........1, так и от ...........11;

-показаниями свидетеля ...........22, из которых следует, что в 2014-2015 г. он сдавал в аренду ИП ...........11 участок в ............. Примерно в 2015 году между ним и директором ООО «................» ...........1 также был заключен договор аренды на данный участок. На арендуемом участке ...........1 осуществлял деятельность, связанную со складированием и реализацией металла. В конце февраля начале марта 2019 года ...........1 вывез остатки продукции.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражены в приговоре суда.

Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности ...........1 именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а также в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Все доводы защитника, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, в приговоре судом оценены доводы стороны защиты относительно отсутствия в материалах уголовного дела доверенности от ООО «................ на имя ...........10, отсутствия подписи ...........10 на заявлении о совершении преступления, и данные доводы обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судом установлено, что заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по эпизоду хищения чужого имущества ООО ТД «................» подано полномочным представителем ООО «................» ...........10 от имени руководителя этого общества ...........17, что подтверждено доверенностью от .......... № ........ (т.2 л.д.36), самим заявлением, имеющим ссылку на данную доверенность (т.1 л.д.246), копией паспорта заявителя (т.1 л.д.249-250), фактом регистрации заявления в КУСП ........ от .........., подтверждением данного обстоятельства директором этого Общества в ходе судебного заседания. В связи с изложенным утверждения стороны защиты о наличии сомнений в полномочиях ...........10 на обращение в полицию с заявлением от имени руководителя ООО ТД ................» о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения.

При этом суд обоснованно критически отнесся к представленному защитником заключению специалиста о том, что подписи ...........10 в заявлении в ОМВД России по ............ от 13.06.2019г. ему не принадлежат, поскольку данное заключение основано на недостаточно объективно и полно проведенном исследовании (без получения в установленном законом порядке образцов почерка), без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Также вопреки доводам адвоката судом первой инстанции дана оценка и заявлению об отсутствии полномочий – доверенности от юридического лица – ООО «................» у ...........12 на подачу в правоохранительные органы заявления о совершении преступления. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении от 05.12.2022г. и признаются судебной коллегией правильными.

Суд также правильно не принял во внимание заключение специалиста о недостоверности подписи ...........15 в оспариваемой доверенности, поскольку данное заключение является не экспертным исследованием, а мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено по электронным копиям документов. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ...........15, после обозрения доверенности на имя ...........12, подтвердил факт оформления и подписания им указанной доверенности.

Доводы о ненадлежащем оформлении заявления ...........8 о совершенном преступлении, о том, что подпись в заявлении оспорена ...........32, как ему не принадлежащая, не находят своего подтверждения материалами дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший ...........8 в ходе судебного следствия в поданном заявлении указал, что заявление о возбуждении в отношении ...........1 уголовного дела он не подписывал, финансовых претензий к ...........1 не имеет. В подтверждение данному заявлению стороной защиты предоставлено заключение специалиста.

Данное заявление проверено судом и опровергнуто заключением эксперта, подтвердившим принадлежность подписи в заявлении именно ...........8 (т.9 л.д.101-106). Указанное экспертное заключение не вызывает сомнений и у суда, поскольку оснований сомневаться в квалификации эксперта и не доверять эксперту не имеется. Также, потерпевший ...........8 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что обращение в полицию было вызвано длительным неисполнением ...........1 взятых на себя обязательств по оплате поставленной металлопродукции.

Относительно доводов стороны зашиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой на заключение специалиста ...........13 и факт получения налогового вычета подтверждает исполнение обязательства ООО ................» перед ООО «................», судебная коллегия отмечает, что доводы в изложенной части в полном объеме проверены судом первой инстанции.

Так, относительно предоставленных налоговыми органами сведений представители потерпевшего ...........12 и ...........15 показали, что в налоговой декларации отражены лишь сведения о перечислении денежных средств на счет ООО «................» в рамках договора поставки и содержащиеся в декларации сведения о налоговом вычете свидетельствуют лишь об исполнении обязательств одной стороной - ООО «................», при этом, представленные ИФНС сведения не содержат никаких фактических данных о наличии номеров накладных счетов фактуры и времени исполнения условий договора, так как содержащиеся в декларации сведения о налоговом вычете свидетельствуют лишь об исполнении обязательств одной стороной - ООО «................».

Допрошенный в судебном заседании специалист - должностное лицо налогового органа ...........23, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что исходя из актуальных деклараций, ООО «................» заявила в ИФНС по месту своей регистрации (............), как покупатель товара у ООО «................», о состоявшейся сделке для получения предусмотренного законом налогового вычета, и получило его, однако состоялось ли реальная поставка товара со стороны ООО «................» в адрес ООО «................» утверждать не может и полагает, что у поставщика товара (в данном случае ООО «................») должен быть свой экземпляр документов, подтверждающих поставку (накладные, счета-фактуры, акты и др.).

Одновременно с этим, стороной обвинения в суд были представлены сведения из налоговой инспекции об отсутствии в книге продаж ООО «................» сведений о фактически произведенной поставке металлоизделий ООО «................» (т.1 л.д.184-186).

В опровержение доводов ...........1, данных в судебном заседании, который настаивал на том, что выполнил долговые обязательства перед ООО «................» в полном объеме, суд обоснованно привел его показания в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ООО «................» поставило товар в адрес ООО «................ на сумму около ........ рублей, т.е. частично, а не полностью исполнило свои обязательства. При этом, как об этом указано выше, фактического подтверждения исполнения обязательств перед ООО «................» не имеется.

В связи с изложенным, суд дал правильную оценку доказательствам, предоставленным как стороной обвинения, так и стороной защиты и пришел к правильным выводам, мотивировав их в приговоре.

Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции исследованы предоставленные стороной защиты и принятые Арбитражными судами судебные акты, которые не могут быть признаны опровергающими обстоятельства, установленные судом, поскольку, принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2636-О, от 19 июля 2016 года N 1697-О, от 24 декабря 2020 года N 3065-О, от 28 сентября 2021 года N 2001-О и др.).

В данном случае арбитражный суд выносил решение на основании представленных сторонами документов, без оценки роли фактически участвующего в сделке лица, в данном случае ...........1

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя. При этом как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Предоставленные защитником сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........11, допрошенного по настоящему делу в качестве свидетеля, также не опровергают выводы суда относительно установленных действий ...........1

При этом доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено по тем же событиям и суммам, хищение которых вменено ...........1, опровергается текстом предоставленного постановления от 05.04.2023г., согласно которому уголовное дело возбуждено по заявлению ...........1 в отношении ...........11 по факту преднамеренного неисполнения ...........11 перед ...........1 договорных обязательств по поставке металлопроката на перечисленную 25.09.2018г. сумму – ........ рублей.

Вопреки доводам адвоката все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивы принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу оценки доказательств, доказанности виновности, квалификации действий, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий осужденного ...........1 по ч.6 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Учитывая установленные обстоятельства действий ...........1 в отношении ИП ...........8 и ООО ТД «................», предусмотренных законом оснований для изменения квалификации с ч.4 на ч.6 ст.159 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного и его защитника о недоказанности его вины, и обоснованно были отвергнуты, как опровергающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Давая оценку позиции осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, суд верно расценил отрицание подсудимым своей вины, как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступлений подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Иная позиция осужденного и его защиты основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и непричастности к вмененным ему преступлениям.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, мотивированы. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, указанные доводы также в полном объеме проверены и оценены судебной коллегией, и признаны не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы государственного обвинителя об изменении приговора в связи с необоснованным назначением осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ не могут быть обоснованными, поскольку, назначая ...........1 наказание, суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, семью, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - наличие малолетней дочери ...........2, .......... года рождения; по эпизоду хищения у ИП ...........8, в соответствие с п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ - полное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению – наличие на иждивении беременной супруги; по эпизоду хищения у ИП ...........24 - позиция потерпевшего ...........8, не настаивавшего на уголовном наказании ...........1 Данные обстоятельства суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, длительности времени, прошедшего с момента совершения инкриминированных деяний, в течение которого подсудимый не совершал никаких противоправных деяний, суд в данном случае пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данное наказание является справедливым, поскольку при таких обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты не только путем реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, но и при назначении ему условного наказания с установлением определенных ограничений и обязательств, в условиях постоянного контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Также суд принимает во внимание, что ни одним из потерпевших приговор, которым назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оспорен, при этом наказание, связанное с изоляцией от общества, существенно затруднит процедуру возмещения потерпевшим причиненного в результате совершения преступлений ущерба.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ...........1 наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд постановил применить частичное сложение наказаний, назначенных ...........1 за совершенные им преступления. Однако, при определении размера окончательного основного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, суд первой инстанции фактически сложил наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 1 год, 1 год полностью.

По указанным мотивам назначенное ...........1 по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, принимая решение о возложении на осужденного обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд указал на необходимость периодически являться для регистрации в указанный орган.

Судом первой инстанции при возложении указанной обязанности, не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в абз. 2 п. 61 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в которой обращается внимание на то, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.188 УК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то такая периодичность и дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку на осужденного ...........2 приговором возложена обязанность являться для регистрации в указанный орган, которая уже предусмотрена законодательством об исполнении наказания, при этом указание - периодически является очевидно неконкретным, то данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года в отношении ...........1 изменить. Апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Назначенное ...........1 по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание в виде лишения свободы смягчить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на ...........1 обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи И.А. Куриленко

Н.А. Сорокодумова