Приговор по делу № 1-120/2023 от 07.12.2023

№1-120/2023 (строка № 31)

УИД 36RS0036-01-2023-000547-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 07 декабря 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишина С.В., предъявившего удостоверение № 2081 и ордер №1135 от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, неженатого, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 20.02.2023 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 10.07.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

2) 13.03.2023 Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 21.06.2023 Таловским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с 14.06.2023 по 15.06.2023 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, копию обвинительного заключения, копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 лично совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2023 осужден Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 31.05.2023, в связи с тем, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, начальником филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 вынесено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания - на лишение свободы, и направлено в Таловский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

12.06.2023, в 10 ч 34 мин ФИО1 позвонил Свидетель №1 и спросил, может ли последний не поддерживать в суде представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания - на лишение свободы. Однако, Свидетель №1 ответил ему отказом, после чего ФИО1, не желая быть подвергнутым более строгому наказанию, решил за совершение заведомо незаконного бездействия – неподдержание в суде представления от 31.05.2023 о замене обязательных работ более строгим видом наказания - на лишение свободы - дать взятку должностному лицу – начальнику филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 назначенному на должность приказом врио начальника УФСИН России по Воронежской области №232 л/с от 12.07.2022, на которого в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 25, ч.ч. 1,2 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также согласно его должностному регламенту возложены обязанности исполнять уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества в виде обязательных работ на территории р.п. Таловая и Таловского района, контролировать поведение осужденных, вызывать их для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания предупреждать его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, направлять в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, представительствовать в судах по вопросам замены обязательных работ лишением свободы.

Таким образом, начальник филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, является должностным лицом, который, в том числе, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО1 14.06.2023, примерно в 13 ч 00 мин, прибыл в служебный кабинет № 30 филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 13 ч 00 мин по 13 ч 24 мин, осознавая, что его действия носят явно незаконный характер, предложил начальнику филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 денежные средства, а затем лично положил на стол в указанном кабинете денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве взятки начальнику филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия – неподдержание в суде представления от 31.05.2023 о замене обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как начальник филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 от получения взятки отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и положениями ст.47 УПК РФ, показания в суде, не приводя мотивов, давать не пожелал, ссылаясь на запамятование обстоятельств.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ подробным, последовательным, согласующимся между собой и с материалами дела показаниям ФИО1, данным им в соответствии с УПК РФ при участии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.224-227, т. 1 л.д. 247-250), следует, что 20.02.2023 он был осужден Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Однако, поскольку он проживает в <...>, ему назначили отбывать наказание в филиале Таловского УФСИН. 05.06.2023 он прибыл в филиал Таловского УФСИН с целью отметиться. Поскольку у него также имеется судимость по приговору Аннинского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который назначил ему наказание в виде одного года условно, то отмечаться он должен был также в Таловском филиале УФСИН. В указанную дату он прибыл в Таловский УФСИН, расположенный по адресу: <...>. Там он встретился с начальником Таловского Свидетель №1, который сообщил ему, что из организации МКУ «Благоустройство и ХТО» поступила жалоба на него за то, что он не является на работу в рамках отбытия наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы ему были назначены именно в этой организации. Он ответил, что несколько раз он действительно не являлся на работу, поскольку болел, однако оправдательных документов у него нет. Кроме того, Свидетель №1 сообщил ему, что тот вынужден направить в суд представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Поскольку он не хотел, чтобы ему заменяли наказание в виде обязательных работ более строгим наказанием, он спросил у сотрудника, есть ли какая-то возможность не направлять данное представление в суд. Свидетель №1 ответил, что подумает об этом после отпуска, но ничего конкретного не сказал. 12.06.2023 примерно в 10 ч 30 мин, он позвонил Свидетель №1 на абонентский № с абонентского номера № и спросил у него о возможности не направлять или хотя бы не поддерживать в суде представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания, однако тот ответил, что уже направил представление и обязан его поддержать. На что он спросил у него, сможет ли тот не поддерживать представление в суде в случае, если он заплатит ему 50 000 рублей. Свидетель №1 ответил ему, что не может это сделать, к тому же это является уголовным преступлением. Он понимал, что предлагает взятку должностном лицу, чтобы тот не исполнял свои должностные обязанности и, таким образом, он не получил бы более строгий вид наказания. Несмотря на отказ Свидетель №1, он решил попробовать дать ему взятку. 14.06.2023 примерно в 13 ч 00 мин, он пришел к Свидетель №1 в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <...>. При себе он имел конверт с надписью «В день Рождения». В конверте находились его денежные средства в размере 45 000 рублей, в виде девяти (9) пятитысячных купюр. Данные денежные средства принадлежали ему, и он собирался передать их Свидетель №1 чтобы он не поддерживал в суде представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Зайдя в кабинет № 30, он обнаружил, что там находится только Свидетель №1, который сидел за столом, он также сел за стол. Затем он спросил у Свидетель №1 о возможности договориться с ним, чтобы тот не поддерживал в суде ранее направленное представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Он также сообщил ему, что отблагодарит, если тот не подержит представление. Свидетель №1 неоднократно говорил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением и не соглашался принять взятку. Ранее, в допросе подозреваемого он указал, что не слышал четкого отказа со стороны Свидетель №1 в получении взятки. Он дал такие показания, поскольку надеялся, что таким образом смягчит свое наказание, однако на самом деле он слышал и понимал, что Свидетель №1 отказал ему в принятии взятки. Но он все равно решил передать Свидетель №1 денежные средства в размере 45 000 рублей. После этого он достал из кармана куртки конверт с денежными средствами и положил его на стол, прямо перед Свидетель №1 Последний спросил его что это, он сказал, что это деньги и что он передает их ему для того, чтобы Свидетель №1 не поддерживал в суде представление. В этот момент в кабинет вошли сотрудники полиции и понятые, затем прибыл следователь Следственного комитета и провел обыск в данном кабинете. Описанные события произошли 14.06.2023 в период времени с 13 ч 00 мине по 13 ч 20 мин. Он признает, что попытался дать должностному лицу денежные средства за то что бы тот совершил заведомо незаконное бездействие, то есть не поддержал представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении настоящего уголовного дела в совокупности следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

– показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1. из которых следует, что на учете в филиале по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области состоит осужденный ФИО1, который был осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 20.02.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. В инспекции при постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, ФИО1 было выдано направление в МКУ «Благоустройство и ХТО», где тот и приступил к отбыванию наказания. 10.05.2023 из МКУ «Благоустройство и ХТО» в филиал по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области поступило сообщение о том, что в период времени с 02.05.2023 по 05.05.2023 ФИО1 не явился на отработку обязательных работ без уважительной причины. 10.05.2023 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ФИО1 пояснил, что не вышел на обязательные работы, так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался и документов у него нет. 29.05.2023 из МКУ «Благоустройство и ХТО в филиал по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области вновь поступило сообщение о том, что ФИО1 в период времени с 22.05.2023 по 26.05.2023 снова не выходил на обязательные работы, т.е. продолжил уклоняться от отбывания наказания. В Таловский районный суд Воронежской области было направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 12.06.2023 около 10 часов 30 минут на его абонентский номер поступил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил, что хочет лично с ним встретиться для того, чтобы обсудить детали направленного им представления в суд о замене ему наказания, в том числе об отзыве указанного представления. В телефонной беседе он стал разъяснять ФИО1, что указанное представление о замене ему наказания направлено законно и обоснованно, отозвать он его не может, на что ФИО1 стал тогда просить его о том, чтобы он не поддерживал заявленное представление в суде, чтобы у него был шанс остаться на свободе. Также ФИО1 сообщил ему о том, что за оказанную услугу тот заплатит ему денежные средства в размере 50 000 рублей. В ответ он стал разъяснять ФИО1, что его действия противозаконны и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, он сообщил ФИО1, что в связи с нахождением в отпуске по всем вопросам, связанным с отбытием наказания, тот может обратиться 14.06.2023 в его рабочее время, когда он выйдет из отпуска. Он расценил указанный телефонный звонок как намерение ФИО1 передать ему денежные средства в качестве взятки и сделал соответствующее уведомление в ОСБ УФСИН России по Воронежской области о коррупционном предложении. 14.06.2023 около 13 часов 00 минут в его служебный кабинет №30 филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, р.п. Таловая, ул. Советская, д. 135, вошел ФИО1, который сообщил ему о том, что хочет пообщаться с ним по поводу ранее направленного им представления о замене ему наказания. ФИО1, находясь в его служебном кабинете, стал просить не поддерживать в суде ранее направленное им представление о замене ему наказания. При этом ФИО1 сразу сообщил, что если он совершит указанные действия, а именно не поддержит данное представление, то тот его «отблагодарит», а именно передает ему денежные средства в размере 50000 рублей. В ответ ФИО1 он сообщил, что его действия носят противозаконный характер и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В ответ ФИО1 сообщил ему о том, что тот про данный факт никому не расскажет, после чего из куртки достал цветной подарочный конверт, который положил ему на стол. ФИО1 подтвердил, что это взятка за то, чтобы он не поддерживал свое представление в суде. В один момент в его кабинет проследовали сотрудники ОСБ УФСИН России по Воронежской области, после чего о произошедшем было сообщено в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области, прибыл следователь Следственного комитета, который с его участием, а также с участием понятых и ФИО1 провел осмотр его служебного кабинета. В ходе осмотра в конверте были обнаружены денежные средства в размере 45 000 рублей. ФИО1 дал признательные показания и подтвердил, что указанные денежные средства принадлежат ему, и что тот передал их Свидетель №1. в качестве взятки, чтобы он не поддерживал свое ранее направленное в отношении него представление в суд о замене наказания. В ходе осмотра места происшествия были изъяты ноутбук и диктофон ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 72-75), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Воронежской области он состоит с 09.01.2019, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление противоправных действий, совершаемых сотрудниками ФСИН, а также выявление и пресечение фактов склонения сотрудников ФСИН к коррупционным действиям. 14.06.2023 в УФСИН России по Воронежской области поступило уведомление от начальника филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 Из уведомления следовало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., осужденный к 400 часам обязательных работ, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 предложил последнему денежное вознаграждение, за то чтобы тот не поддерживал в суде ходатайство о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Проверка фактов склонения сотрудников ФСИН к совершению коррупционных действий входит в его должностные обязанности, он совместно со старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по ВО Свидетель №4 провели проверку по факту данного уведомления. В ходе проверки 14.06.2023 он, Свидетель №4 и двое гражданских лиц, которых планировалась привлечь в качестве понятых, в случае необходимости, прибыли в филиал по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. В 13 ч 10 мин он, Свидетель №4 и двое гражданских лиц, зашли в кабинет №30, в котором на тот момент находился Свидетель №1 и ФИО1 На столе, расположенном в данном кабинете, находился конверт. Он спросил у ФИО2, что находится в данном конверте. Последний пояснил, что в конверте находятся денежные средства, которые тот собирался передать Свидетель №1 за то, чтобы тот не поддерживал в суде ходатайство об изменении меры наказания ФИО1 на более строгую. После этого он позвонил сотруднику УЭБиПК по Воронежской области Свидетель №3 и сообщил о совершении попытки дачи взятки должностному лицу Свидетель №1 Затем в кабинет №30 по адресу: <...>, прибыл оперуполномоченный УБЭиПК по Воронежской области Свидетель №3 совместно со следователем Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области. Он вышел из кабинета, через 30 минут остальные лица также вышли из кабинета, и Свидетель №3 пояснил ему, что следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил в конверте, который лежал на столе денежные средства в размере 45 000 рублей, в виде 9 купюр номиналом по 5000 рублей каждая и изъял их. А также изъял ноутбук марки «АЅUS» и диктофон марки «SONY». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 подтвердил, что указанные денежные средства принес именно тот с целью передачи их Свидетель №1. за то, чтобы последний не поддержал в суде ходатайство о замене обязательных работ, ранее назначенных ФИО1, более строгим видом наказания. Однако Свидетель №1 отказался от получения взятки. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия никто не оказывал на ФИО1 физического или психологического воздействия, все показания тот давал самостоятельно. Кроме того, перед началом осмотра следователь разъяснил ФИО1 его права, в том числе, право на юридическую помощь защитника, однако ФИО1 отказался от услуг адвоката в ходе проведения осмотра места происшествия;

-показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 77-80), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 82-85), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 87-90), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2023, в утреннее время, до 10 ч 00 мин, он находился в институте совместно с Свидетель №6, когда к ним подошел Свидетель №2 и предложил им принять участие в следственном действии в качестве понятых. Тот также пояснил, что для этого потребуется проехать вместе с ним в р.п. Таловая, который находится на территории Воронежской области. Поскольку он располагал свободным временем и у него имелся интерес к работе следственных и оперативных органов, он согласился. Свидетель №6 также согласился, и они отправились в <...> совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 Они прибыли в р.п. Таловая примерно в 12 ч 00 мин, затем они подъехали к зданию по адресу: <...>. Кроме того, в данном здании расположен филиал УИИ УФСИН России по Таловскому району Воронежской области. Они зашли в здание и ждали в одном из кабинетов, расположенных на втором этаже. Затем, примерно в 13 ч 00 мин, они подошли к кабинету № 30, на двери которого имелась надпись, согласно которой в кабинете ведется видеозапись. Затем Свидетель №2 открыл дверь кабинета, и они зашли в него. В кабинете находились двое мужчин, как он позже узнал, один из них является начальником филиала УИИ УФСИН России по Таловскому району Воронежской области Свидетель №1, а вторым мужчиной ФИО1 Кроме того, он обратил внимание, что на столе лежал конверт, как он позже узнал, в нем находились денежные средства. После этого, через 20 минут, в кабинет зашли еще двое мужчин, один из них представился как оперативный сотрудник УЭБ и ПК, а второй представился следователем Следственного комитета. Следователь объяснил им, что будет проводиться следственное действие, так как сотруднику Свидетель №1. пытались дать взятку, которую давал ФИО1, а также следователь ему представил всех участвующих лиц. Следователь также сообщил всем присутствующим лицам, что будет производиться следственное действие - осмотр места происшествия, а именно осмотр служебного кабинета № 30, расположенного по адресу: <...>. Перед этим тот озвучил всем присутствующим права и обязанности, после чего приступил к выполнению следственного действия. Он разъяснил участвующему ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также ему было разъяснено то, что тот может воспользоваться юридической помощью адвоката, при этом ФИО1 от услуг адвоката добровольно отказался. Так в присутствии его, второго понятого и участвующих лиц следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено, что в конверте, который находился на столе, имеются 45 000 рублей пятитысячными купюрами в количестве 9 штук. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном конверте имеются 45 000 рублей, которые принес именно он для того, чтобы передать их Свидетель №1 чтобы последний не поддерживал в суде представление об изменении меры наказания ФИО1 на более строгую. После этого Свидетель №1 пояснил, что процесс попытки дачи взятки фиксировался на диктофон и камеру ноутбука, которые так же располагались на столе. В присутствии его, второго понятого и всех участвующих лиц следователь изъял 9 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, переписав их серийные номера, ноутбук марки «ASUS», в корпусе черного цвета и диктофон марки «SONY» в корпусе черного цвета. По результатам произведенного осмотра места происшествия следователь составил протокол и прочитал его вслух всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица, в том числе и ФИО1, добровольно расписались в нем. Каких-либо замечаний или претензий к осмотру ни у кого из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, не поступило. В ходе осмотра никто не оказывал на ФИО1 физического или психологического воздействия;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 91-94), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №5;

-рапортом следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 9), согласно которому 14.06.2023 из УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение по факту попытки дачи взятки начальнику филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 совершенной 14.06.2023 в помещении служебного кабинета №30, расположенного по адресу: <...>;

-протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 14.06.2023 (т.1 л.д. 10-22), согласно которому осмотрен служебный кабинет Свидетель №1 №30, расположенный по адресу: <...>, кроме того, в ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 45 000 рублей в виде 9 купюр, ноутбук марки «ASUS» и диктофон марки «SONY»;

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 20.07.2023 (т. 1 л.д. 103-107), согласно которому осмотрены ноутбук марки «ASUS» и диктофон марки «SONY», изъятые в ходе ОМП от 14.06.2023, в ходе осмотра на ноутбуке обнаружен видеофайл «Video 20», а затем записан на оптический диск с пометкой «1». В ходе осмотра диктофона марки «SONY» обнаружен аудиофайл «110220_002», а затем записан на оптический диск с пометкой «2». Постановлением следователя от 13.08.2023 ноутбук марки «ASUS» и диктофон марки «SONY» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 108-118), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрены оптический диск №1, содержащий видеозапись, и оптический диск №2, содержащий аудиозапись. На оптическом диске №1 обнаружена видеозапись, на которой запечатлено как 14.06.2023 ФИО1 пытается передать Свидетель №1 денежные средства в размере 45 000 рублей;

-протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 117-119), согласно которому в помещении служебного кабинета филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенному по адресу: <...>, изъята детализация абонентских соединений по номеру № за период с 12.06.2023 по 14.06.2023, принадлежащая свидетелю Свидетель №1;

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 10.08.2023 (т.1 л.д. 124-127), согласно которому осмотрена детализация абонентских соединений по номеру № за период с 12.06.2023 по 14.06.2023, принадлежащей свидетелю Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, абонентский №, зарегистрирован на Свидетель №1. Кроме того, в ходе осмотра также установлено, что на указанный абонентский номер поступали входящие вызовы от абонентского номера № в следующие даты и временные отрезки: 12.06.2023 в 10 ч 34 мин 22 сек, 14.06.2023 в 08 ч 27 мин 48 сек и 14.06.2023 в 13 ч 02 мин 07 сек. После осмотра детализация абонентских соединений по номеру № за период с 12.06.2023 по 14.06.2023 постановлением следователя от 13.08.2023 была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-144);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 12.08.2023 (т. 1 л.д. 128-138), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены оптический диск №1, содержащий видеозапись, и оптический диск №2, содержащий аудиозапись. На оптическом диске №1 обнаружена видеозапись, на которой запечатлено как 14.06.2023 ФИО1 пытается передать Свидетель №1 денежные средства в размере 45 000 рублей. После осмотра указанные оптические диски постановлением следователя от 13.08.2023 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144);

-протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 23.06.2023 (т.1 л.д. 139-142), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены денежные средства в размере 45 000 рублей в виде 9 купюр с серийными номерами: «ЕЬ 5801213», «ЭЕ 0835442», «ЯН 2027729», «ТЯ 4013024», «бч 2372744», «ТХ 9301978», «ТС 0451514», «ЗЭ 0276162», «ТС 8581931». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно эти денежные купюры он пытался передать Свидетель №1 в качестве денежного вознаграждения за то, чтобы тот не поддержал в суде представление о замене наказания на более тяжкое. После осмотра постановлением следователя от 13.08.2023 денежные средства в размере 45 000 рублей в виде 9 купюр с серийными номерами: «ЕЬ 5801213», «ЭЕ 0835442», «ЯН 2027729», «ТЯ 4013024», «бч 2372744», «ТХ 9301978», «ТС 0451514», «ЗЭ 0276162», «ТС 8581931» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144);

-светокопией личного дела ФИО1 № (т.1 л.д. 147-204), согласно которому ФИО1 поставлен на учет в филиал по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 18.04.2023 в связи с приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 20.02.2023;

-светокопией должностной инструкции начальника филиала по Таловскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области» капитана внутренней службы Свидетель №1, утвержденной 10.05.2023 (т.1 л.д. 52-70), согласно которой Свидетель №1., помимо прочего, имеет право вызывать осужденных без изоляции от общества для разъяснения им порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания (п.40), знать и исполнять уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества в виде обязательных работ (п.54), уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.68), уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.90), осуществлять прием осужденных и граждан по вопросам исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (п.115), исполнять уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества в виде обязательных работ на территории р.п. Таловая и Таловского района (п.118), представительствовать в судах по вопросам замены обязательных и исправительных работ, ограничения свободы лишением свободы (п.134);

-светокопией уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего ФСИН к совершению коррупционных правонарушений от 14.06.2023 (т.1 л.д. 45), согласно которому 12.06.2023 и 14.06.2023 Свидетель №1 от ФИО1 поступило предложение о совершении коррупционного правонарушения;

-светокопией представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 31.05.2023 (т.1 л.д. 206-208), согласно которому начальником филиала по Таловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №1 31.05.2023 вынесено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания, назначенного приговором Россошанкого районного суда Воронежской области от 20.02.2023;

- согласно заключения комиссии экспертов №1972 от 24.07.2023 (т.1 л.д.98-101) ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавших бы его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактически, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психической расстройства, которое лишало бы его возможности осознавай, фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Сторона защиты ссылалась на наличие у подсудимого на иждивении 7 малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

На иные доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в покушении на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он понимал, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и, желая избежать ответственности за это, лично принял меры по передаче денежных средств сотруднику уголовно-исполнительной инспекции, являющемуся должностным лицом, который от получения взятки отказался.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, а также принимает во внимание данные о его личности, который неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности (ч. 2 ст. 159 УК РФ), по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов по месту жительства – отрицательно, а по месту регистрации – посредственно (т. 2 л.д. 21, 20, 24), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 4, 6), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.10-14, 27-28).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также чистосердечное раскаяние и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч.1 ст.18 УК РФ по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 20.02.2023 и Аннинского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, сведения о личности, определенно указывающие о его антиобщественной направленности поведения, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е. ему следует определить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний.

При этом указанное наказание будет назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него причинам, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, такое наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 13.03.2023 и оснований для сохранения условного осуждения с учетом сведений о его личности, характере и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое он был осужден, - отсутствуют, то данное условное осуждение, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, - подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 21.06.2023 в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежат самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS», диктофон марки «SONY» – подлежат возврату свидетелю Свидетель №1, два оптических диска, детализацию абонентских соединений по номеру № за период с 12.06.2023 по 14.06.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 45 000 рублей в количестве 9 купюр с серийными номерами: «ЕЬ 5801213», «ЭЕ 0835442», «ЯН 2027729», «ТЯ 4013024», «бч 2372744», «ТХ 9301978», «ТС 0451514», «ЗЭ 0276162», «ТС 8581931», хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Воронежской области,– конфисковать, обратив в собственность государства(п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Одновременно с постановлением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этим частям и статьям в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 13.03.2023, - отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 21.06.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избрать в зале суда ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания его под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок задержания с 14.06.2023 по 15.06.2023 из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Лебедева