Дело № 2-354/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003454-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 апреля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО "ЭЛЬФ" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор (далее – истец, прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В ходе проведения прокурорской проверки в квартале 128 выдела 7,20 Новотроицкового участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки, рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 10 шт., береза 55 шт., осина 5 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 14 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 152 шт. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении от 18.09.2024 N? 104 составленным работником участкового лесничества в соответствии с которым, в том числе, произведен расчет причиненного ущерба, который составил 184 966 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Согласно договору аренды лесного участка № от 17.06.2008 вышеуказанный лесной участок находится в аренде у ООО «Эльф». На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ООО «Эльф» ущерб, причинённый окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 184 966 руб. 00 коп., с зачислением денежных средств в бюджет муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Янушевский А.А. иск подержал.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Представитель ответчика ООО «Эльф» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка №3 от 17.06.2008 лесной участок площадью 16805 га по адресу: <адрес> кварталы № находится в аренде у ООО«Эльф».

Согласно пункту 4.13 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.20 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов.

Пунктом 4.42 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 4.43 договора аренды арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проведения прокурорской проверки в квартале 128 выдела 7,20 Новотроицкового участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки, рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 10 шт., береза 55 шт., осина 5 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 14 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 152 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении от 18.09.2024 № 104 составленным работником участкового лесничества, в соответствии с которым, в том числе, произведен расчет причиненного ущерба, который составил 184 966 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положению ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) определены основные принципы лесного законодательства, к которым, в том числе относится сохранение лесов посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 вышеуказанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (п. 3).В соответствии с ч. 4 ст. 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор сослался на то, что обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста, данные обязанности не могут считаться исполненными. В этой связи прокурор просил взыскать ущерб с ООО «Эльф», как арендатора лесного участка.

Суд, находит названные доводы иска необоснованными.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу приведенных норм материального права и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом заявленных прокурором требований о взыскании ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений в границах арендуемого ООО «Эльф» лесного участка, на прокурора возлагается обязанность по доказыванию факта наличия вреда, его размер и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, соответственно, на ответчика - бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба.

Заявляя настоящий иск, прокурор ссылается на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным договором аренды лесного участка, их нарушения ответчиком, в частности на п. 4.20, 4.40 договора аренды.

Однако, при буквальном толковании условий вышеуказанных пунктов договора аренды обязанность по охране лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, по недопущению незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка третьими лицами на арендатора не возложена, как и ответственность за действия третьих лиц в виде возмещения ущерба.

Нормы Лесного кодекса РФ прямо не возлагают на арендатора лесного участка обязанность по возмещению ущерба, а равно обязанность по осуществлению мероприятий по недопущению незаконных рубок.

Также, не содержат таких обязанностей проект освоения лесов, в соответствии с которым ООО «Эльф» осуществляет деятельность по заготовке древесины на арендуемом участке.

Из пояснений директора ООО «Эльф» ФИО1 следует, что последний не оспаривает сам факт незаконной вырубки леса на арендуемом обществом лесном участке, однако ООО «Эльф» не в состоянии обеспечит охрану лесного участка площадью 16805 га, поскольку не имеет на это прав.

Из материалов уголовного дела № следует, что 20.09.2024 неизвестный с неустановленного периода времени по 17.09.2024 находясь в квартале 128 выделах 7,20 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, 55 сырорастущих деревьев породы береза, 5 сырорастущих деревьев породы осина, причинив тем самым ГКУ «Управление лесничествами» материальный ущерб в размере 159 250, 64 рублей. В ходе расследования настоящего уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением от 06.02.2025 производство по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с необходимостью проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившее указанное преступление.

Таким образом, вина арендатора в незаконной рубке лесных насаждений в границах арендуемого ООО «Эльф» лесного участка не подтверждена доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГК РФ). Напротив, установлено, что ущерб окружающей среде причинен неустановленным лицом в результате незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке, арендованном ответчиком.

Таким образом, возложение на ответчика ООО «Эльф» обязанности возместить ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами в границах арендуемого им лесного участка незаконно.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «ЭЛЬФ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025