Дело № 2-968/2022

УИД 67RS0005-01-2022-001110-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 28 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит), в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены. В соответствии с договором уступки прав требования 1/С-Ф от 20.04.2015 года право требования по договору перешло к ООО «Феникс», на основании уступки прав требования 2-Ф от 29.12.2016 года право требования по договору перешло к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», затем на основании уступки прав от 12.11.2021 года право требования по договору перешло к ООО «РСВ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 144 655 рублей 36 копеек, из которых: 79 961 рубль 83 копейки – размер задолженности по основному долгу, 64 693 рубля 53 копейки – размер задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 4093 рубля 10 копеек.

Истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 809 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена карта MasterCard Umembossed со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых, с уплатой не позднее 5 числа каждого месяца минимального платежа в размере 3000 рублей.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств АО "Связной Банк» (л.д.39).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования 1/С-Ф от 20.04.2015 года право требования по договору перешло к ООО «Феникс», на основании уступки прав требования 2-Ф от 29.12.2016 года право требования по договору перешло к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», затем на основании уступки прав от 12.11.2021 года право требования по договору перешло к ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 на дату обращения в суд составила 144 655 рублей 36 копеек, из которых: 79 961 рубль 83 копейки – размер задолженности по основному долгу, 64 693 рубля 53 копейки – размер задолженности по процентам. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст.56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Между тем, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами – 5 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, погашение по кредиту ответчиком не производилось.

Таким образом, о нарушении прав банк узнал, либо должен был узнать в декабре 2011 года, когда не поступил ежемесячный платеж по кредиту.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления АО «Связной Банк» ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, что не оспаривается истцом и также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно указанным положениям закона и разъяснениям Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2011 года, который 13 апреля 2020 года отменен.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены ООО «РСВ» направило исковое заявление в суд (09 сентября 2022 года) после окончания установленного законом срока исковой давности. Представитель истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, заявленные ООО «РСВ» требования удовлетворению не подлежат.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2011 года в размере 144 655 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек и в возмещении судебных расходов в сумме 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 10 копеек - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.Н. Нахаев