УИД 23RS0015-01-2021-004685-80 К делу № 2 –163/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 05 октября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при ведении протокола
помощником судьи Колковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и, с учетом уточненных требований, просят изменить доли истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 244,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемым ими помещений, а именно: ФИО1 – 3630/24480 долей; ФИО2 – 4570/24480 долей; ФИО3 – 7450/24480 долей; ФИО4 – 6095/24480 долей; ФИО5 – 2735/24480долей».
Истец – ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просят удовлетворить уточненные исковые требования.
Истец – ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просят удовлетворить уточненные исковые требования.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Истец – ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просят удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик - ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: 13/100 долей жилого дома принадлежат ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); 1/6 доля жилого дома – ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); 1/5 доля жилого дома – ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); 29/100 долей жилого дома – ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 64/300 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Доли, указанные в правоустанавливающих документах на жилой дом, не соответствуют фактически занимаемым площадям. Данное несоответствие вызвано тем, что ныне существующие доли были рассчитаны в отношении жилого дома площадью 184,5 кв.м., в то время как площадь принадлежащего нам жилого дома на сегодняшний день составляет 224,8 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке ГПУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Ейский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № увеличение площади жилого дома произошло в связи со строительством пристройки литера «А2», а также в результате включения в общую площадь жилого дома пристроек литера «А1» 1964 г.п.; литера «А3» 1980 г.п.; литера «А4» 1986 г.п., существовавших до введения в действие Жилищного кодекса РФ (л.д. 67).
Перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с увеличением (изменением расчеты) его площади не производился, в связи, с чем в настоящее время возник спор между истцами и ответчиком.
Для разрешения спора по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО7
Согласно заключению эксперта при инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывалось только площадь помещений литер «А» и помещений литер «под А», помещения пристроек при подсчете площади не учитывались. 21,9 кв.м.+17,9 кв.м.+12,8 кв.м. +7,5 кв.м.+15,53 кв.м.+12,10 кв.м.+7,10 кв.м.+32,70 кв.м.+10,0 кв.м.+11,50 кв.м.+9,00 кв.м.+2,70 кв.м. +13,10 кв.м.+10,70 кв.м. = 184,53 кв.м. По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в общую площадь жилого дома по <адрес> включены площади помещений расположенных в пристройках литер «А2», литер «А3», литер «А4», литер «А1».
Настоящим исследованием установлено, что по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены площади помещений жилого дома литер «А», а также литер «под А», а именно литер «А»: № (жилая комната) – с 21,9 кв.м. на 21,30 кв.м.; № (прихожая) – с 7,5 кв.м. на 7,52 кв.м.; № (жилая комната) – с 15,53 кв.м. на 15,64 кв.м.; № (жилая комната) – с 12,10 кв.м. на 12,09 кв.м.; помещений литер «под А»: № (подсобная) – с 13,10 кв.м. на 13,00 кв.м.; № (подсобная) – с 10,70 кв.м. на 10,00 кв.м.; № (жилая комната) – с 32,70 кв.м. на 32,10 кв.м. Изменение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 185,4 кв.м. (по состоянию на 1989 год) на 244,8 кв.м. произошло в результате уточнения площади помещений в жилом доме литер «А» и литер «под А», также включения в общую площадь жилого дома, пристроек литер «А2», литер «А3», литер «А4», литер «А1».
Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 244,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в связи изменением площади жилого дома с учетом фактического пользования распределились следующим образом: ФИО1 – 3630/24480 долей; ФИО3 - 7450/24480 долей; ФИО2 – 4570/24480 долей; ФИО4 – 6095/24480 долей; ФИО5 – 2735/24480долей, а всего 24480/24480 (л.д. 126-161).
На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение эксперта ФИО7 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании документами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Изменить доли истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 244,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемым ими помещений, а именно: ФИО1 – 3630/24480 долей; ФИО2 – 4570/24480 долей; ФИО3 – 7450/24480 долей; ФИО4 – 6095/24480 долей; ФИО5 – 2735/24480долей».
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий