Решение по делу № 2-1273/2024 от 24.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-14/2025 (2-1273/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002538-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретено жилое помещение – <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, <адрес>, для чего был заключен кредитный договор с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ №, и по условиям договора ФИО2 является созаемщиком. С учетом уточнений просит суд признать вышеуказанное жилое помещение общим имуществом бывших супругов, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать общим долгом, произвести раздел совместного нажитого имущества путем раздела указанного жилого помещения по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на каждого, взыскать половину расходов на оплату задолженности кредитному договору за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату досудебной экспертизы по оценке имущества в размере <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № а также транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов путем оставления в собственности ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, обязать ФИО1 передать в собственность ФИО10 транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ФИО11. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за счет оставления за ней права собственности на транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», ФИО3

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, от требований в части раздела 15 % доли активов в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОФСАВИНСК», соучредителем которого является ФИО2, отказалась, последствия отказа от части исковых требований ей разъяснены и поняты. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о разделе транспортных средств, поскольку данные транспортные средства подарены им в период брака и полагает их не подлежащими разделу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали по доводам исковых требований ФИО1 о том, что семейные (брачные) отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что фактически отношения прекращены позже.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 вышеуказанного Пленума, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 датой прекращения семейный (брачных) отношений с ФИО2 указывает ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент прекращения фактических брачных отношений, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 38 СК РФ и разъяснениями вышеуказанного Пленума исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, указав в исковом заявлении, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> поступило заявление о признании исковых требований и ясности положений статьи 173 ГПК РФ, дело просил рассмотреть без своего участия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что датой прекращения семейных (брачных) отношений между ФИО2 и ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки вышеуказанной квартиры ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, и по условиям договора ФИО2 является созаемщиком.

Квартира обременена ипотекой в силу закона.

Обращаясь с требованием о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 просит суд произвести раздел вышеуказанной квартиры и задолженности по кредитному договору, которую она оплачивала самостоятельно, и просит взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ФИО2 факт оплаты ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (ипотека) не оспаривает.

Поскольку вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, оно подлежит признанию общим совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделу по <данные изъяты> праве общей долевой собственности на каждого.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО12. и внесения записи о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Суд также находит обоснованными требования ФИО1 о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, поскольку обязательства по данному кредиту (ипотеке) ФИО1 приняла на себя в период брака для приобретения вышеуказанного жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> 1), с процентной ставкой 8,8 % годовых (пункт 4), со сроком на 240 месяцев (пункт 2), для приобретения готового жилья – однокомнатной квартиры <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины расходов на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справкам из ПАО «Сбербанк России», а также выпиской о движении по лицевому счету, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж после даты прекращения семейных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ оплатила по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> – проценты по кредитному договору, а всего оплачено <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов на оплату задолженности по вышеуказанному кредиту в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретены транспортные средства автомобиль марки, модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 вышеуказанные транспортные средства <данные изъяты>» и «<данные изъяты> соответственно.

В этой связи, в паспорта вышеуказанных транспортных средств внесены сведения о смене собственника автомобилей, согласно которым, до ФИО1 их собственником являлся ФИО2, приобретавший данные транспортные средств в период брака (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО2 просит суд оставить в собственности ФИО5 автомобиль <данные изъяты>» и обязать ее передать ему в собственность транспортное средство <данные изъяты>», и взыскать с нее половину разницы в стоимости указанных транспортных средств, которые стороны оценили в размере <данные изъяты> («<данные изъяты>») и <данные изъяты> («<данные изъяты>»).

ФИО1 не возражала против заявленной ФИО2 стоимость указанных транспортных средств, ей разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, данное право ею не реализовано.

Возражая против данных требований, ФИО1 указывает, что транспортные средства ФИО2 ей подарил, в связи с чем они не подлежат разделу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 вышеупомянутого Пленума, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Разрешая вышеуказанные требования ФИО2, суд исходит из того, что транспортные средства приобретались ФИО2 в период брака с ФИО1 за счет средств совместного бюджета, и учитывая то, что транспортные средства остались в семье, формально указанными договорами дарения транспортных средств изменился их титульный собственник.

Учитывая изложенное, суд признает совместно нажитым имуществом бывших супругов транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, со стоимостью, определенной сторонами в размере <данные изъяты>, а также транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, со стоимостью, определенной сторонами в размере <данные изъяты>

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов путем оставления в собственности ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки, модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и обязании ФИО1 передать в собственность ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за счет оставления за ней права собственности на транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Суд учитывается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор (л.д. 22-27), в которые вышеуказанное имущество не входит.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно письменным материалам дела, ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в том числе при подаче первоначальных требований (без уточнений) – <данные изъяты> (л.д. 7), и при увеличении исковых требований на сумму <данные изъяты>, что подтверждает чеком (квитанцией) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 указанных расходов, суд полагает возможным, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ взыскать с него расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку от исковых требований, которые были увеличены с дополнительной оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ФИО1 в последующем отказалась.

Расходы ФИО1 на оплату досудебной оценки жилого помещения на сумму <данные изъяты> (л.д. 64, 65) понесены ею вынужденно в целях подачи искового заявления, в связи с чем, суд взыскивает их в полном объеме с ФИО2

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 суд полагает необходимым произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

1)жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>;

2)транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью, определенной сторонами в размере <данные изъяты>

3)транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью, определенной сторонами в размере <данные изъяты>.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов на оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату оценки жилого помещения в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать в собственность ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за счет оставления за ней права собственности на транспортное средство – автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определенна сторонами в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>) копеек.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес>, <адрес>, и о регистрации права собственности за ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Муринское городское поселение, <адрес>-<адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>