КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-002316-31 Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR900436634 от 05.12.2011 в размере 102 002,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 060 руб.

В обоснование иска указано, что 05.12.2011 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RUR900436634, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, однако последний, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего в период с 09.10.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 102 002,51 руб.

Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» 23.12.2014 был заключен договор уступки права требований (цессии). В последующем ООО ПКО «ЭОС» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному долгу заемщика заключив договор уступки права требований (цессии) №09-22 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 102 002,51 руб.

12.01.2018 ФИО1 умерла. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что не имеется наследников, обратившихся за принятием наследства, при этом в её собственности на дату смерти имелось два транспортных средства, зарегистрированных на имя наследодателя, которые считаются выморочным имуществом, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, представил позицию, согласно которой возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Администрации СП «Середкинская волость», а также третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу статьей 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ наследники заемщика становятся должниками и несут обязательства по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, а не с даты, указанной в кредитном договоре.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что05.12.2011 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RUR900436634, по условиям которого банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета (л.д.13-16, 20-25).

Согласно представленному расчету, задолженность в размере 102 002,51 руб. образовалась в период с 05.12.2011 по 23.12.2014 (л.д.26).

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований (цессии), в последующем 23.09.2022 ООО ПКО «ЭОС» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному долгу заемщика заключив договор уступки права требований (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 102 002,51 руб. (л.д.79-84).

Сведений о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк на момент заключения 23.12.2014 договора уступки права требований (цессии) знал о нарушении своих прав со стороны заемщика, однако сведений о реализации права на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита с процентами за пользование займом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора уступки права требований (цессии), то есть с 23.12.2014, так как с этой даты банк достоверно знал о нарушении своих прав.

12.01.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО3, из которого следует, что наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется. Данных об имуществе наследодателя материалы наследственного дела не содержат (л.д.102-116).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области и Администрацией СП «Середкинская волость», у ФИО1 на дату смерти 12.01.2018 недвижимого имущества в собственности не находилось, при этом квартира, в которой проживала умершая на момент смерти, до настоящего времени принадлежит муниципальному образованию «Псковский район» (л.д.132, 138, 157, 168, 219-220).

Как следует из ответа МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства Форд Эскорт, г.р.з. №, VIN№, Фольксваген Гольф, г.р.з. №, VIN№, при этом сведения о привлечении кого-либо к административной ответственности при участии указанных автомобилей в ФИС «ГИБДД-М» отсутствуют (л.д.189-191, 196-198).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства после смерти заемщика, не имеется, в её собственности на дату смерти имелись автомобили, которые считаются выморочным имуществом, распорядителем которого является МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с настоящим исковым заявлением истек 23.12.2017, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 08.12.2024 почтовым отправлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснению, данному в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявлению ответчика установлен факт пропуска истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR900436634 заключенному 05.12.2011между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в размере 102 002,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 060 руб. в порядке наследования после умершей ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов