Решение по делу № 2А-712/2025 от 24.03.2025

УИД 71RS0026-01-2025-000489-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-712/25 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по ТО. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федераций каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. ФИО1 обязана к уплате страховых взносов. ФИО1 направлено налоговое уведомление которое оплачено не было, в связи, с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от дата со сроком уплаты до дата. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24767,75 руб., в том числе пени – 24767,75 руб. за период с дата. В связи с неисполнением требований об уплате налогов, налоговым органом в судебный участок № 62 Привокзального судебного района г. Тулы направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы дата вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата административное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков заявления.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность в размере 24767,75 руб., в том числе пени – 24767,75 руб. за период с дата.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере: 23400 рублей за расчетный период дата года, 26 545 рублей за расчетный период дата года, 29 354 рублей за расчетный период дата года, 32 448 рублей за расчетный период дата года; 32 448 рублей за расчетный период дата года; 34 445,00 за расчетный период дата год; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4590 рублей за расчетный период дата года, 5 840 рублей за расчетный период дата года, 6 884 рублей за расчетный период дата года, 8 426 рублей за расчетный период дата года, и 8 426 рублей за расчетный период дата года; 8766 руб. за расчетный период дата год;

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

По общему правилу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и обязана к уплате обязательных платежей.

ФИО1 направлено налоговое уведомление, которое оплачено не было, в связи, с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от дата со сроком уплаты до дата.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в судебный участок № 62 Привокзального судебного района г. Тулы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы дата вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

дата года Привокзальный районный суд г. Тулы возвратил административное исковое заявление УФНС по Тульской области о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду не исправления недостатков, указанных в определении от дата года.

В суд настоящий иск административный истец направил дата года.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ взаимосвязанных положений действующего законодательства свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О.

Судом установлено, что требование, выставленное ФИО1, о погашении задолженности подлежало уплате в срок до дата г.

дата года мировым судьей судебного участка 62 Привокзального судебного района г. Тулы вынесено определение об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В суд с настоящим иском административный истец обратился дата года, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в обоснование причин пропуска срока, не могут быть признаны уважительными. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, учитывая тот факт, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч