Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-01359-63
Дело №2-6525/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре Чупрына У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6525/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилась в суд с иском к ...у ... о взыскании неустойки по договору, указав, что 12.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор ... от 02 октября 2020 года на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд .... Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик (ответчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в зданиях Заказчика по адресам,: адрес. в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №1) к Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Цена договора составляет 570 816,87 рублей, НДС не облагается. По условиям Договора подрядчик гарантирует возможность, нормальной, безаварийной эксплуатации объекта на протяжении нормативного срока. Акт о приемке в эксплуатацию объекта подписан сторонами 21 декабря 2020 года. Гарантийный срок на выполненные работы – до 21 декабря 2022 года. В процессе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, обнаружен недостаток, препятствующий нормальной эксплуатации объекта, а именно: «дверь входная в холл столовой металл». В адрес подрядчика направлено уведомление исх.369 от 28.12.2021 г. и №49 от 31.01.2022 о необходимости прибытия представителя для фиксации недостатков, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик для составления акта о недостатках не явился. Истцом проведена экспертиза согласно выводам экспертного заключения установленная в холле столовой металлическая дверь не обеспечивает целостность контракции и не обладает теплоизолирующими свойствами, в следствии чего подлежит замене. По итогам экспертизы составлен акт, согласно которому затрату на устранение недостатков составили 79 450,82 рублей. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п 7.3.1 размер штрафа составляет 10% от суммы Договора, то есть 57 081,69 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.7.1 Договора в размере 57 081,69 рублей., расходы связанные с устранением недостатков в размере 79 450,82 рублей, судебные расходы в размере 4 233,89 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками по известному суду адресу. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 Гражданского, кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор ... от 02 октября 2020 года на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ....
Согласно условиям Договора, Подрядчик (ответчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в зданиях Заказчика по адресам,: адрес. в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №1) к Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Договором.
Цена договора составляет 570 816,87 рублей, НДС не облагается, которая оплачена Заказчиком в полном объёме.
По условиям Договора подрядчик гарантирует возможность, нормальной, безаварийной эксплуатации объекта на протяжении нормативного срока.
Акт о приемке в эксплуатацию объекта подписан сторонами 21 декабря 2020 года.
Гарантийный срок на выполненные работы – до 21 декабря 2022 года.
В процессе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, обнаружен недостаток, препятствующий нормальной эксплуатации объекта, а именно: «дверь входная в холл столовой металл».
В адрес подрядчика направлено уведомление исх.369 от 28.12.2021 г. и №49 от 31.01.2022 о необходимости прибытия представителя для фиксации недостатков, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик для составления акта о недостатках не явился.
Истец провел экспертизу, согласно заключению эксперта, установленная в холле столовой металлическая дверь не обеспечивает целостность контракции и не обладает теплоизолирующими свойствами, в следствии чего подлежит замене.
По итогам экспертизы составлен акт, согласно которому затрату на устранение недостатков составили 79 450,82 рублей.
Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, так как никем не опровергнуты.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п 7.3.1 размер штрафа составляет 10% от суммы Договора.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в соответствии в соответствии с п.7.3.1 Договора составляет то есть 57 081,69 рублей, расходы по замене двери составили 74 450 руб.82 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, и, поскольку ответчиком возражений на данный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, объективных и бесспорных доказательств того, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, и взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 51 081 руб. 69 коп., расходы на устранение недостатков в размере в размере 74 450 руб.82 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 000 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании неустойки по договору удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... неустойку по договору в размере 57 081 руб. 69 коп., расходы по устранению дефектов в размере 79 450 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц