Дело №10RS0011-01-2023-003282-08 (2а-3130/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Юдиной ЕИ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2022,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной ЕИ от 18.10.2022 о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 01.06.2022, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия – ФИО2 требования административного истца не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Суд, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2022 судебным приставом на основании поступившего исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.03.2022 года о взыскании с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору административного штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено должнику через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота и получено должником 29.09.2022 г.

С учетом изложенного, ч. 2.1 ст. 14, ч. 3 ст. 24, ч. 12 ст. 30, ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606, учреждение не позднее 29 сентября 2022 г. считается извещенным о возбуждении указанного исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. Оплата административного штрафа в размере 500 руб. произведена 07.10.2022.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, при этом условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст.ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В п. 1 ст. 242.4 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Исключение из этого правила предусмотрено п. 12 ст. 242.4 БК РФ, согласно которому в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 1р «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю денежных средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (ст. 242.3 БК РФ).

Вместе с тем, Северо-Западное управление Ростехнадзора имеется открытый лицевой счет в Управлении Федерального казначейства и отсутствуют счета, открытые в Центральном банке Российской Федерации, а с учетом ограничений, установленных ст.ст. 38.2, 156, пп. 1 и 2 ст. 236 БК РФ, Республика Карелия не включена в перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 20 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 11 ноября 2021 г. № 493, у учреждения отсутствуют счета, открытые в кредитных организациях.

В этой связи вышеуказанное положение в отношении должника неприменимо. Таким образом, исходя из статуса должника в качестве государственного казенного учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Республики Карелия, в отношении такого лица действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление от 15 марта 2022 г, по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов, и таким образом, подлежит исполнению в соответствии со ст. 239 БК РФ.

Иного порядка исполнения исполнительных документов - актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам государственного казенного учреждения, бюджетное законодательство не предусматривает.

Необходимость исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений в предусмотренном главой 24.1 БК РФ порядке и их принятию к исполнению органами Федерального казначейства, следует и из письма Казначейства России от 1 декабря 2014 г. № 42-7.4-05/9.3-725.

Само по себе то обстоятельство, что постановление от 15 марта 2022 г. не является судебным актом, не может являться основанием для отступления от закрепленного ст. 239 БК РФ принципа иммунитета бюджета, который, исходя из его правовой природы, является финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, что обязывает установить правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

При этом учитывается недопустимость обращения взыскания по обязательствам казенного учреждения на какое-либо имущество, помимо денежных средств (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ), установление главой 24.1 БК РФ иных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, по сравнению с предусмотренными Законом об исполнительном производстве, а также различные виды ответственности за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Указанное исключало возможность исполнения постановления от 15 марта 2022 г. в предусмотренном Законом об исполнительном производстве порядке и, как следствие, установленную им ответственность за нарушение определенных им сроков исполнения, поскольку исполнение указанного исполнительного документа должно осуществляться в порядке и сроки, регламентированные главой 24.1 БК РФ.

Приведенные выводы дают основания для признания отсутствия вины Управления в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Данные обстоятельства являлись очевидными для административного ответчика при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, принцип иммунитета бюджета распространяется и на взыскание исполнительского сбора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 306-ЭС20-3944 по делу № А12-32744/2018, от 16 февраля 2022 г. № 308- ЭС21-28905 по делу № А53-40282/2020), что само по себе исключало возможность возбуждения исполнительного производства на основании постановления от 18 октября 2022.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска в полном обьеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360, 363 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 18 октября 2022 <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.04.2023.