Дело № 2-3312/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003242-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО4

представителя ответчика АО «Согаз», действующей на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки по договору личного страхования.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО был заключен кредитный договор <***> от 30.06.2022, с суммой кредита в размере 5 187312 руб., сроком на 362 месяца с процентом за пользование кредитом 3%, на приобретение недвижимости в рамках договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № R/Л 4.3./К 207 от 30.06.2022. Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022, согласно которому, срок действия договора страхования составляет период с 25.07.2022 по 25.07.2046. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. По страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица сумма на первый период страхования составляет 5 706 043,20 руб. Выгодоприобретателем в соответствии с заявлением на страхование и в соответствии со ст. 31, ст. 36 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя (заемщика по кредитному договору) существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» вышеуказанного полиса, является Банк. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 15 406 руб. была выплачена в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении №1 к договору (полису) ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022.В связи с тем, что ФИО1, была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, она обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк ВТБ (ПАО).07.03.2024 истцом было подано заявление о наступлении события по договору личного страхования, наступившему в результате заболевания с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее инвалидности второй группы. К заявлению были приложены следующие документы: заявление на страховую выплату, паспорт застрахованного лица, согласие застрахованного лица на обработку персональных данных, свидетельство о заключении брака, банковские реквизиты, справка МСЭ, протокол проведения МСЭ, выписные эпикризы из медицинской карты стационарного больного (истории болезни), выписка из амбулаторной карты за весь период лечения по заболеванию послужившему причиной установления группы инвалидности, сведения об оказанных медицинских услугах их стоимости, полис ОМС, выписка из амбулаторной карты с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения. 10.04.2024 ФИО1 была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с поданным ею заявлением от 07.03.2024. В адрес ФИО1 08.05.2024 поступил ответ с указанием на п.12.3.7 Правил АО «СОГАЗ» о том, что ответчиком была проведана проверка, в связи с недостаточностью предоставленной документации, страховая выплата будет произведена после получения запрошенной документации. Однако АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем. 03.06.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату выгодоприобретателю, а также выплату на расчетный счет ФИО1 в размере 568 273 руб.При этом, с момента подачи заявления о наступлении страхового случая ФИО1 оплачивала ежемесячные платежи, в том числе проценты по ипотеке.В связи с состоянием здоровья и наличии инвалидности второй группы ФИО1, ей было крайне сложно исполнять обязательства перед ПАО «Банк ВТБ», являющегося выгодоприобретателем по данному договору.10.04.2024 ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако в ответ было получено письмо на электронную почту лишь 08.05.2024, а выплата страхового возмещения произведена лишь 03.06.2024, то есть с допущением 64 дневного пропуска срока.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу штраф в размере 2 737 251,18 руб., сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 474 502, 37 руб. за период с 01.04.2024 по 03.06.2024 (дата выплаты страхового возмещения), сумму морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители ответчика АО «Согаз» ФИО5 в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму штрафных санкций применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседаниене явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорными являются правоотношения сторон, возникшие в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу пункта 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом,чтомежду ФИО1 и Банк ВТБ ПАО был заключен кредитный договор <***> от 30.06.2022, с суммой кредита в размере 5 187312 руб., сроком на 362 месяца с процентом за пользование кредитом 3%, на приобретение недвижимости в рамках договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № R/Л 4.3./К 207 от 30.06.2022.

Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022.

Согласно условиям которого, срок действия договора страхования составляет период с 25.07.2022 по 25.07.2046. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.1.1. договора ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022 застрахованными рисками, являются риски, в том числе, установление инвалидность I и II группы в результате постоянной утраты трудоспособности.

Сумма на первый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 5 706 043,20 руб.

Выгодоприобретателем в соответствии с заявлением на страхование и в соответствии со ст. 31, ст. 36 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя (заемщика по кредитному договору) существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» вышеуказанного полиса, является Банк.

Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 15 406 руб. была выплачена в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении №1 к договору (полису) ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022.

01.03.2024 на основании проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 была присвоена инвалидность 2 группы, о чем были выданы соответствующие документы, а именно справка серия МСЭ - 2023 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 4 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

В дополнение в материалы дела истцом представленасправка серия МСЭ - 2023 № об установлении повторной инвалидности 2 группы, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 4 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», в подтверждение имеющейся инвалидности.

Согласно п. 8 Памятки получателя страховых условий по полису № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022 Приложение № 3 к Договору срок рассмотрения документов на страховую выплату 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов и сведений в соответствии с разделом 12 Правил.

Из материалов дела следу, в том числе из представленной истцом и ответчиком переписки, усматривается, что 07.03.2024 истцом было подано заявление о наступлении события по договору личного страхования, наступившему в результате заболевания с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее инвалидности второй группы.

К заявлению были приложены следующие документы: заявление на страховую выплату, паспорт застрахованного лица, согласие застрахованного лица на обработку персональных данных, свидетельство о заключении брака, банковские реквизиты, справка МСЭ, протокол проведения МСЭ, выписные эпикризы из медицинской карты стационарного больного (истории болезни), выписка из амбулаторной карты за весь период лечения по заболеванию послужившему причиной установления группы инвалидности, сведения об оказанных медицинских услугах их стоимости, полис ОМС, выписка из амбулаторной карты с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения.

10.04.2024 ФИО1 была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с поданным ею заявлением от 07.03.2024.

В адрес ФИО1 08.05.2024 поступил ответ с указанием на п.12.3.7 Правил АО «СОГАЗ» о том, что ответчиком была проведана проверка, в связи с недостаточностью предоставленной документации, страховая выплата будет произведена после получения запрошенной документации. Однако АО «СОГАЗ» не указало срок рассмотрения обращения истца.

Из представленных ответчиком документов следует, что страховая выплата в размере 5 028 459,58 руб. по договорустрахования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022 в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ ПАО произведена 28.05.2024, согласно платежному поручению № 4030.

Истцу страховая выплата произведена ответчиком 03.06.2024 в размере 568 273 руб., что подтверждается платежным поручение № 24248.

При этом, с момента подачи заявления о наступлении страхового случая ФИО1 оплачивала ежемесячные платежи, в том числе проценты по ипотеке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай является наступившим, инвалидность истца подтверждена материалами дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения.

При этом ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства подтверждающие факт обращения ответчика с заявлением в суд об оспаривании договора страхования.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, что основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствовали, учитывая фактическое признание ответчиком наличия страхового случая, не надлежащее исполнение обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Из доводов истца следует что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.04.2024 по 03.06.2024, составляет 5 474 502,37 руб.

10.04.2024 ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако в ответ на претензию был получен на электронную почту лишь 08.05.2024, а выплата страхового возмещения произведена лишь 03.06.2024, то есть с допущением 64 дневного пропуска срока.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

5 474 502,37 руб.*64 дня*3%=10 511 044,55 руб., соответственно возмещению подлежит сумма в размере 5 474 502,37 руб.

С данным расчетом истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Выгодоприобретателем по договору (полису) ипотечного страхования № 0422 KIS 03134719 от 25.07.2022 является Банк ВТБ ПАО, в связи с чем ответчиком в пользу Банка была произведена страховая сумма в размерев размере 5 028 459,58 руб., в пользу истца подлежала, несвоевременно произведенная ответчиком, выплата в размере 568 273,95 руб.

Таким образом при расчете истец учитывал не верную сумму для расчета.

Также согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно пункту 16 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 в тех случаях, когдастрахователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Следовательно, требования о взыскании неустойки не могут превышать размера страховой премии по договору размер которой составил 15 406 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере страховой премии 15 406 руб.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, заявленного истцом к взысканию, составляет 2 737 251,18 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным уменьшить его размер до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных ей нравственных страданий, принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы, могла испытать глубокие морально-нравственные переживания и стресс, требования разумности и справедливости и суд полагает подлежащей уменьшению сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб., в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 612 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки по договору личного страхования- удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 350015, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: 03 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 230-003, адрес: <адрес> штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 15 406 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз», ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 350015, <...> государственную пошлину в бюджет местного муниципального образования в размере 7 612 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 28.07.2025