Решение по делу № 2-8679/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-8679/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-009486-71

Категория дела 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапиталФонд» (далее - КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 68 200 руб. со сроком возврата займа - не позднее 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа с процентной ставкой 18,000% годовых. В нарушении условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает в залог транспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 80 299,98 руб., в том числе: 67 763,42 руб. – задолженность по основному долгу, 4668,36 руб. – задолженность по начисленным процентам, 7868,20 руб. – задолженность по неустойке. Кроме того за заемщиком числится задолженность по дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2017 год в размере 9708,71 руб., по дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2017 год в размере 2631,26 руб., по дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2018 год в размере 7578,18 руб., дополнительным членским взносам для покрытия убытков кооператива за 2019 год в размере 860,07 руб. Требования о погашении просроченной задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без внимания.

Учитывая вышеизложенное истец КПК «Капитал Фонд» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 299,98 руб., в том числе: 67 763,42 руб. – задолженность по основному долгу, 4668,36 руб. – задолженность по начисленным процентам, 7868,20 руб. – задолженность по неустойке; а также просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год в размере 9708,71 руб., дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2631,26 руб., дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7578,18 руб., дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год в размере 860,07 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Капитал Фонд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца КПК «Капитал Фонд» не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу постоянной регистрации: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки, направленные по указанному в иске адресу и адресу постоянной регистрации: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресных справок, выданных Отделом адресно справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебных извещений в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Капитал Фонд» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КПК «Капитал Фонд», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщик ФИО1 получил заем в размере 68 200 руб. под 18,000 % годовых сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.

Денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка, начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, считается обязательной к погашению заемщиком с момента возникновения просрочки исполнения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>. В силу п. 1.3 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитор КПК «Капитал Фонд» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании пункта 10 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что кредитором в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные требования о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке. Данные требования ответчики в досудебном порядке не исполнили, доказательств об обратном суду не представили.

Поскольку кредитор КПК «Капитал фонд» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, а со стороны ответчиков допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Установлено, что задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80 299,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 763,42 руб., проценты – 4668,36 руб., неустойка – 7868,20 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Фонд» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 299,98 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 обратились в КПК «Капитал Фонд» с заявлением о принятии их в члены КПК «Капитал Фонд».

Как усматривается из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Капитал Фонд», по 3 вопросу повестки дня постановлено: определить размер дополнительного членского взноса для покрытия убытков кооператива по итогам 2017 года по каждому члену кооператива в размере 9708,71 руб.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Капитал Фонд», по 3 вопросу повестки дня постановлено: определить размер дополнительного членского взноса для покрытия убытков кооператива по итогам 2017 года (в связи с уточнением годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за 2017 год) по каждому члену кооператива в размере 2631,26 руб.; по 4 вопросу повестки дня постановлено: определить размер дополнительного членского взноса для покрытия убытков кооператива по итогам 2018 года по каждому члену кооператива в размере 7578,18 руб.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления КПК «Капитал Фонд», по 8 вопросу повестки дня постановлено: обязать каждого члена кооператива покрыть образовавшиеся убытки кооператива по итогам 2019 года путем внесения дополнительного членского взноса в размере 860,07 руб.

Указанные выше решения членов правления КПК «Капитал Фонд», устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным органом правления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех членов КПК «Капитал Фонд».

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 является членом КПК «Капитал Фонд», соответственно на него возлагается обязанность по выполнению решений членов правления, которыми установлена обязанность по уплате дополнительных взносов, суд приходит к выводу, что требования КПК «Капитал Фонд» о взыскании дополнительных членских взносов для покрытия убытков кооператива подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Капитал Фонд» подлежат взысканию дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива в размере 9708,71 руб., 2631,256 руб., 7578,18 руб., 860,07 руб. согласно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.4.9 договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий договора.

Право собственности ответчика ФИО1 на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>, подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 164,20 руб., расходы по несению которых подтверждаются квитанциями.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.04.2023 года №749-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом КПК «Капитал Фонд» в доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, отсутствие возражений ответчиков, суд с учетом положений полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца КПК «Капитал Фонд» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 299,98 руб., в том числе: 67 763,42 руб. – задолженность по основному долгу, 4668,36 руб. – задолженность по начисленным процентам, 7868,20 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 164,20 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>),в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате дополнительных членских взносов согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9708,71 руб.; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2631,26 руб.; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7578,18 руб.; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860,07 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога– транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина