77RS0012-02-2025-002977-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10001/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Истец Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 337 397, 73 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2024 в размере 46 367,84 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - ФИО1 (ответчик) - был заключен договор от 15.08.2018 № …. на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры… кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания. Договор заключен сроком 09.07.2067. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 31.08.2018, номер государственной регистрации: …. В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все ус. договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. В нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допустил задолженность по арендной плате в размере 337 397,73 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддерживал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог либо арендную плату.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.1001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: …
15 августа 1018 года между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-03-052914, согласно условиям которого предметом договора является земельный участок, площадью 682 кв.м., из состава земель населенных пунктов, к.н. … предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.
Условиями п. 2.1. договора аренды установлено, что договор заключен сроком до 09 июля 2067 года.
Расчетным периодом является квартал (п. 3.1).
Арендная плата начисляется с 27 марта 2018 года (с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах участка) и вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности на здание, строение, сооружение (п. 3.2).
Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации договора.
Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или адрес без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. (п. 3.4. договора)
Первый арендный платеж по новым ставкам арендой платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).
В силу п. 7.1, 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной ….
По данным ЕГРН, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером … помещение .. перешло к ответчику ФИО1 (запись в ЕГРН от 27.03.2018 г).
Согласно доводам истца, ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 337 397,73 руб.
03 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), завершена реализация имущества ФИО1
Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 01 июля 2021 года был признан недействительным договор купли-продажи здания от 07 марта 2018 года, заключенного между ОАО «Зенит» и ФИО1 в отношении здания № … расположенного по адресу: …
Вместе с тем, к таким доводам ответчика суд относится критически, в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (абз. 2 пункта 2).
При этом требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 пункта 2).
Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, суд полагает, что требуемая по настоящему иску задолженность текущим платежом.
Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На дату рассмотрения дела ответчиком задолженность по арендной плате погашена не была.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся арендатором земельного участка, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 337 397, 73 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.07.2022 по 31.03.2024 в размере 46 367, 84 руб., а также просил о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, Статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, в данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика заявленного ходатайства о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 367, 84 руб.
В удовлетворении требований ДГИ о взыскании неустойки на будущий период суд отказывает, поскольку прекращено действие договора аренды, а значит и начисление договорной неустойки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 094,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ … в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН … задолженность по договору аренды земельного участка от 15.08.2018 года № … за период с 01.07.2022 года по 31.03.2024 года в сумме 337 397,73 руб, сумму пени за период с 06.07.2022 года по 31.03.2024 года в размере 46 367,84 руб, а всего - 383 765,57руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ … государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 094,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года.
Судья: