Решение по делу № 2А-177/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Кардановой Д.Т.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, котором просит взыскать с ФИО3 задолженность на общую сумму 262 754 рубля 87 копеек, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 229 776 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 746 рублей 77 копеек за <дата обезличена> год, пени в размере 1 859 рублей за <дата обезличена> год;

- налог в размере 23 397 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 76 рублей -04 копейки за <дата обезличена> год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 522 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере 11 рублей 45 копеек за <дата обезличена> год, налог в размере 1 677 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 05 рублей 45 копеек за <дата обезличена> год, налог в размере 1 677 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 05 рублей 45 копеек за <дата обезличена> год;

- транспортный налог с физических лиц: пени в размере 01 рубль 71 копейка за <дата обезличена> год.

В обоснование требований указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортных налогов.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвело начисление налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> годы, земельного налога за <дата обезличена> годы, транспортного налога за <дата обезличена> год.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы изложенные в обоснование требований поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по <адрес обезличен> в качестве адреса проживания – <адрес обезличен>; отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим.

На основании ст.150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2,, требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила, что налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, кроме того, считает, что административным истцом неверно произведено начисление налога, так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:3265 в размере 10505000 рубля внесена в кадастровую базу <дата обезличена>, соответственно при исчислении налога за 2020 год, налоговый орган должен был исходить из сведений о прежней кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортных налогов.

Согласно учетным данным налогоплательщика, ФИО3 является собственником имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, земельный массив; кадастровый <номер обезличен>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гидротехническое сооружение; кадастровый <номер обезличен>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> дата регистрации права – <дата обезличена>, дата снятия с регистрации– <дата обезличена>.

Налоговым органом направлены ФИО3 налоговые уведомления:

- <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования:

- от <дата обезличена> <номер обезличен> по сроку уплаты до <дата обезличена>;

- от <дата обезличена> <номер обезличен> по сроку уплаты до <дата обезличена>.

Вышеуказанные требования направлены в личный кабинет налогоплательщика в день их выставления соответственно, что подтверждается имеющимися в деле скриншотами.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа, вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 262 754 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении налога на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> судом отклоняются исходя из следующего.

Как предусмотрено абз.1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отчету, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата обезличена> год составила 10505000 рубля (дата утверждения стоимости <дата обезличена>, дата внесения в базу <дата обезличена> год).

Требование об уплате налога на имущество за <дата обезличена> год, выставлено ФИО3 в <дата обезличена> году (<дата обезличена> и <дата обезличена>), соответственно налоговый орган произвел расчет налога за <дата обезличена> год в отношении земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, в соответствии с имеющейся информацией о кадастровой стоимости земельного участка в спорный налоговый период, с применением налоговой ставки и исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена> N5, которым удовлетворено заявление представителя ФИО3, по доверенности ФИО4, о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (сведения о котором находятся в открытом доступе в сети «Интернет»).

Согласно данному решению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> определена в размере 10505000 рублей.

Напротив, представленная суду выписка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <дата обезличена> год подтверждает правильность примененных налоговым органом расчетов.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5827 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность на общую сумму 262 754 рубля 87 копеек, из которых:

- транспортный налог с физических лиц: пени в размере 01 рубль 71 копейка за <дата обезличена> год.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 5827 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря