61RS0012-01-2022-004861-38

Отметка об исполнении решения дело №2-2317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мамадали, ФИО2 к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области об установлении факта принадлежности истца правовых документов и признании права собственности на объекты недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области об установлении факта принадлежности истца правовых документов и признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 05.11.1993г. между истцами и совхозом АО «Победа» Волгодонского района Ростовской области в лице директора был заключен договор на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, согласно которого истцам в собственность была передана 1/2 дома, общей площадью 28,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>). Данный договор был зарегистрирован в Волгодонском районном БТИ Ростовской области 05.11.1993 г. в реестровой книге под №1-10-218. В 2004 году истцы приняли решение возвести пристройку в дому. Оформили разрешительную документацию. После этого произвели данную реконструкцию, соответственно увеличилась общая площадь дома на 38,4 кв.м. 05.03.2022 г. истцами был оформлен технический план на жилой дом блокированной застройки после реконструкции с общей площадью 66,6 кв.м., техник произвел обмеры. После этого истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному договору. Но специалист документы не принял по следующим причинам: жилой дом не стоит на кадастровом учете, В договоре приватизации истец Шамшодов Мамадали указан неверно: «Шамшадов Мамедали Эюбович». Поэтому, во внесудебном порядке поставить жилой дом на кадастровый учет после реконструкции и зарегистрировать за собой право собственности не представляется возможным. Самовольных строений не производилось. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке, площадью 773 кв.м., который находится в собственности истца ФИО1 Мамадали, на основании Свидетельства на право собственности на землю №1095, выданного 14.10.1993 г. Победовской администрацией Волгодонского района. В указанном свидетельстве истец Шамшодов Мамадали тоже был указан неверно: «Шамшадов Мамедали Эюбович». У соседа <данные изъяты> жилой дом блокированной застройки стоит на кадастровом учете с КН № по адресу: <адрес>, и зарегистрировано право собственности. Истцы ФИО3, ФИО2 со ссылкой на ст.ст.12,131,218,245 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.264 ГПК РФ просят суд : Установить факт принадлежности ФИО1 Мамадали договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, зарегистрированного в Волгодонском районном БТИ Ростовской области 05.11.1993г. в реестровой книге под №1-10-218. Установить факт принадлежности ФИО1 Мамадали свидетельства на право собственности на землю №1095, выданного 14.10.1993г. Победовской администрацией Волгодонского района. Определить доли участников приватизации в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 66,6 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым: ФИО1 Мамадали, ФИО2. Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 66,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1 Мамадали, ДД.ММ.ГГГГ.р., в 1/2 доле. Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 66,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в 1/2 доле.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе через своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации Пебеденского сельского поселения Волгодонского района в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.11.1993 г. между истцами ФИО1 Мамадали, ФИО2 и совхозом АО «Победа» в лице директора был заключен договор №1-10-218 на передачу дома в собственность граждан, согласно которого истцам в собственность была передана ? дома, общей площадью 28,2 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>. В дальнейшем был присвоен адрес <адрес>.

При этом как установлено в договоре приватизации истец Шамшодов Мамадали указан неверно: «Шамшадов Мамедали Эюбович». Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 773 кв.м., на котором находится принадлежащее истцам квартира находится в собственности истца ФИО1 Мамадали, на основании Свидетельства на право собственности на землю №1095, выданного 14.10.1993 г. Победовской администрацией Волгодонского района. В указанном свидетельстве истец Шамшодов Мамадали тоже был указан неверно как: «Шамшадов Мамедали Эюбович».

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно Архивной справке выданной 27.01.2022 года Главой Администрации Побединского сельского поселения <данные изъяты> Шамшодов Мамадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно принимали участие в приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.63).

Поскольку истец Шамшодов Мамадали с 03.11.1989 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу; <адрес> суд полагает, что факт принадлежности ФИО1 Мамадали договора на передачу в собственность дома (доли дома, квартиры), заключенного между ФИО3 и совхозом АО «Победа» 05.11.1993, а также Свидетельства на право собственности на землю №1095, выданного 14.10.1993 г. Победовской администрацией Волгодонского района полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что в 2004 году истцы получили разрешение № 172 на выполнение реконструкции принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>. а именно строительства пристройки (л.д.9,10). Истцы выполнили реконструкцию жилого дома согласно полученного разрешения (возведение пристройки), однако регистрацию объекта недвижимого имущества с измененными характеристиками не произвели в установленном законом порядке.

В 2022 году истцы оформили новый технический план на дом (л.д.20-21).

В соответствии с Техническим планом помещения (л.д. 19,20) по состоянию на 01.03.2022, помещение по адресу: <адрес>. является жилым домом площадь которого составляет 61.1 кв.м., из них кладовка 1.6 кв.м., ванна 3 кв.м., кухня 14.8 кв.м., жилые комнаты 12.1 кв.м., 15.5 кв.м., 14.1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> (л.д.13) здание с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков. Ранее из здания с КН № уже было образовано соседнее здание с КН № по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП в здании с КН № числится квартира с КН № по адресу: <адрес> на которую не зарегистрировано право собственности.

Согласно заключению № 032.07-22 от 22.07.2022 года от 22.07.2022 года негосударственного судебного эксперта <данные изъяты> исследование объекта капитального строительства как реконструкция в виде выполненной пристройки литер а к зданию жилого дома литер А по адресу: <адрес> нарушений градостроительных требований СП 42.13330.2016 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Победовского сельского поселения (утв. Решением собрания депутатов), строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, не выявлено. Выполненная реконструкция квартиры № 1 в виде пристройки литер а к жилому дому литер А по адресу <адрес> не имеет признаков угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.37-55)

Суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах единственным для истцов способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>., является признание судом за истцами права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по 1/2 (одной второй) доли за ФИО1 Мамадали и ФИО2.

Процессуальное участие Администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в качестве соответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцами права собственности в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1 Мамадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, зарегистрированного в Волгодонском районном БТИ Ростовской области 05.11.1993г. в реестровой книге под №1-10-218.

Установить факт принадлежности ФИО1 Мамадали ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) свидетельства на право собственности на землю №1095, выданного 14.10.1993г. Победовской администрацией Волгодонского района.

Определить доли участников приватизации в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым: ФИО1 Мамадали, ФИО2.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1 Мамадали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), в 1/2 доле.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Цуканова