Дело № 2-8523/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-011815-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

20.08.2015 акционерное общество «Банк «Советский» (далее –Банк) и ФИО2 заключили смешанный кредитный договор № (договор овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте), по которому ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные деньги. 28.03.2022 Банк и ФИО1 заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ФИО1 право требования задолженности, образовавшейся по договору от № от 20.08.2015. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 в размере 78 493,87руб., в том числе 29968,06 руб. – основной долг, 25340,63 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 и далее, начиная с 14.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 21,5% годовых от остатка суммы основного долга; 23185,18 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 14.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2555руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 публичное акционерное общество акционерное общество «Банк «Советский», и ФИО2 заключили смешанный кредитный договор № (договор овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 30000 руб. под 21,5 % годовых сроком до 20.08.2019.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.03.2022 Банк и ФИО1 заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ФИО1 право требования задолженности, образовавшейся по договору от № от 20.08.2015.

Общая сумма задолженности составила 78 493,87 руб. из которых:

29968,06 руб. – основной долг,

25340,63 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022,

23185,18 руб.- неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 29968,06 руб., просроченных процентов в размере 25340,63 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 23185,18 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,5 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 14.08.2022 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки с 14.08.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчикам о взыскании неустойки с 14.08.2022 по день фактического исполнения обязательства являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт: ) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 по состоянию на 28.03.2022 в размере 78 493,87 руб. из них:

29968,06 руб. – основной долг,

25340,63 руб. – проценты по кредиту,

3185,18 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт: ) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) с 14.08.2022 по день полного погашения кредита по ставке 21,5% годовых.

В удовлетворении иска к ФИО2 в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2022