дело № 2-899/2025

23RS0040-01-2024-008151-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов на оплату за рассмотрение обращения финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.04.2024 года в 23:22 в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю Опель Астра г.р.3. №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновником ДТП согласно Извещения о ДТП (Европротоколу) был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. №. Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ТТТ N? 7054613603. В связи с чем потерпевшим ФИО2 16.04.2024 г. было подано в ООО СК «Гелиос» заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и предоставлены все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была осуществлена. Письмом от 13.05.2024 г. ООО СК «Гелиос» в выплате страхового возмещения было отказано в связи с несоответствием повреждений автомобиля Опель Астра г.р.з. № обстоятельствам ДТП от 05.04.2024 г. Для определения реального размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 В соответствии с Экспертным заключением N? 691/24 от 27 мая 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.р.з. № с учетом износа составляет 499 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 8 000 руб. 13.06.2024 г. между ФИО2, с одной стороны, и истцом - ФИО1, с другой стороны, был заключен договор цессии № 1, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств по задолженности в размере страхового возмещения, а также, неустойки, штрафа, пеней, утраты товарной стоимости, морального вреда, и судебных издержек, причиненного, в результате страхового случая - ДТП, произошедшего 05.04.2024 г., автомобилю принадлежащему Цеденту: Марка ТС Опель Астра г.р.з. №, возникшее из обязательства страховой компании ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО полис серии ТТТ N? 7054613603. Таким образом, с момента заключения договора цессии выгодоприобретателем по указанному страховому случаю выступает ФИО1 27.06.2024 г. ответчику от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы с приложением договора цессии. 19.07.2024 г. страховая компания в ответ на заявление от 27.06.2024 г. письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается справкой по операции о перечислении денежных средств на личный кабинет ФУ (плата за рассмотрение финансовым уполномочен обращения ФИО1, которому уступлено право требования ФИО2 к 000 «Гелиос». 17.09.2024 г., ФИО1, обратилась к Финансовому уполномоченному по факту действий/бездействий ООО СК «Гелиос». 08.11.2024 рассмотрев предоставленные документы по обращению, Финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-95652/5010-008 об отказе в удовлетворении требований истца. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец вынужден обратить в суд, для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату за рассмотрение обращения финансового уполномоченного в размере15 000 рублей., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834Р3, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, принадлежащему ФИО2

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 439771.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ N? 0379690472, который на дату ДТП являлся действующим.

Гражданская ответственность потребителя была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7054613603, который на дату ДТП являлся действующим.

15.04.2024 между Потребителем и ФИО73. (далее - Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) (далее - Договор цессии). Согласно пункту 1 Договора цессии Потребитель уступает, а Цессионарий принимает требование в объеме к ООО СК «Гелиос» в рамках ДТП от 05.04.2024.

Согласно пункту 12 договора цессии настоящий договор цессии вступает в силу со дня подписания потребителем и цессионарием и действует до полного исполнения потребителем и цессионарием своих обязательств по договору цессии.

22.04.2024 в ООО СК «Гелиос» от потребителя поступило заявление об испод обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Росси от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО.

23.04.2024 ООО СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ООО СК «Гелиос» экспертом ООО «Экспертно-юридического учреждение «Аксиома» составлено заключение специалиста от 06.05.2024 № 241 согласно которому все повреждения транспортного средства были получены при иных обстоятельствах.

13.05.2024 ООО СК «Гелиос» письмом № 4875 уведомила потребителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

13.06.2024 между потребителем и цессионарием заключено соглашение расторжении договора цессии, согласно которому потребитель и цессионарий расторгает договор цессии по обоюдному согласию, поскольку цессионарий не произвел оплату возмездной сделки в оговоренные сроки.

13.06.2024 между потребителем и истцом заключен договор цессии (уступки права требования № 1 (далее - договор цессии 2). Согласно пункту 2 договора цессии потребитель уступает истцу право требования денежной суммы (страхового возмещения, неустойки, в том числе будущих неустоек, штрафов и других издержек, связанных со страховым случаем 05.04.2024) с ООО СК «Гелиос».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, кото существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в числе право на проценты.

27.06.2024 в ООО СК «Гелиос» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с приложением договора цессии 2.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 27.05.2024 № 691/24, согласно которому восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих восстановительном ремонте, составляет 639 000 рублей 00 копеек, с учетом замены комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих восстановительном ремонте, составляет 499 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока, страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим до 21.09.2021, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Определением суда от 12.12.2024 была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 434/12-24 от 20.02.2025, выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», характер механических повреждений на транспортном средстве истца, соответствует обстоятельствам ДТП.

Наличие идентифицируемых признаков свидетельствует о том, что оба транспортных средства - автомобиль Opel Astra, г.р.з. № и автомобиль ГАЗ 32834, г.р.3. № имеют единые зоны взаимодействия по принципу контактной пары (группы). В результате проведенного исследования экспертом установлено, что с технической точки зрения механизм выявленных повреждений на автомобиле Opel Astra, г.р.з. № соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего в 23 час. 20 мин 05.04.2024г. в <...>/Приймак, с участием автомобиля ГАЗ 32834, г.р.з. №.

При обстоятельствах заявленного ДТП от 05.04.2024г., могли образоваться

следующие повреждения деталей и узлов:

-облицовка переднего бампера слева-повреждения в виде деформации с разрывом пластика и верхнего крепления, горизонтально ориентированных царапин ЛКП с наслоение вещества серого цвета, соответствующего цвету бампера, заявленного ТС ГАЗ 32834, г.р.3. №.

-фара передняя левая-разрушена;

-крыло переднее левое в передней части-повреждения в виде незначительной деформации

металла снаружи вовнутрь и нарушением КП;

-капот-повреждения в виде скола ЛК спереди слева на стыке передним крылом; опора;

- передняя верхняя поперечины левая; повреждения в виде деформации металла;

-поперечина средняя верхняя; повреждения в виде незначительной деформации металла слева на стыке с левой опорой;

- радиатор; повреждения в виде излома крепления слева;

-сигнал звуковой; разрушен.

-кронштейн крепления переднего бампера левый; повреждения в виде разрыва пластика;

-кронштейн крепления переднего левого крыла передний-повреждения в виде деформации металла по направлению снаружи во внутрь.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Opel Astra», г/н №, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2024г. согласно стоимости, запасных частей в каталогах РСА (http://prices.autoins.ru/spares/) на дату ДТП с учетом округления до сотен составляет: 452400руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи четыреста рублей) и без учета износа составляет 556200 руб. (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести рублей).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 434/12-24 от 20.02.2025, выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников, а также согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

При оценке экспертного заключения, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» суд также учитывает, что экспертом исследовался имеющийся в материалах дела заверенный административный материал по факту произошедшего ДТП.

Вопреки доводам представителя ответчика у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что истец в установленные сроки обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Между тем, страховщик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки в полном объеме не выполнил, произведя лишь частичную выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом, согласно Обзора судебной практики за 3й квартал 2012г., где дается разъяснение о применении неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - «...в случае разрешения споров о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Таким образом, срок нарушения обязательств, считается со дня отказа в выплате страхового возмещения - с 13.05.2024 г. и соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу истца, составляет 400 000 рублей.

Расчет неустойки: с 13.05.2024 г. (дата отказа в страховой выплате) по 13.11.2024 г., 400 000 * 1%*185= 740 000,00, но не более 400 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным, подлежащим применению в разбираемом споре.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 380 000 рублей с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случаях частичного удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости, а именно: по оплате расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ООО СК «Гелиос» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в сумме 380000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Кочеткова

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-899/2025 от 12.03.2025

ФИО1<адрес> ООО СК «Гелиос»<...>

В Ваш адрес направляется копия решения суда от 12.03.2025.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Кочеткова Т.Ю.