Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к отбыванию наказания в виде 02 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2020 года, ФИО2 проживал совместно с Свидетель №1 в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 находился в вышеуказанной квартире на законных основания, где также находилась Свидетель №1, совместно с неустановленным следствием лицом. В этот момент между ФИО2 и Свидетель №1 произошел конфликт, после которого последняя отошла в соседнюю комнату вместе с неустановленным следствием лицом. В этот момент ФИО2, находясь в зале указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и неустановленное следствием лицо находились в спальной комнате, и он остался в зале один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к серванту, где, открыв ящик, в замочной скважине которого находился ключ, взял из него бархатный мешочек, в котором находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 №1: женское кольцо из белого золота 583 пробы весом 5,5 гр., инкрустированное бриллиантами в количестве 9 штук, общей стоимостью 14 223 рубля; женское кольцо из желтого золота 583 пробы, весом 5 гр., инкрустированное камнями черного цвета, общей стоимостью 12 930 рублей; женское кольцо из желтого золота 583 пробы весом 7 гр., инкрустированное фианитами в количестве 8 штук, общей стоимостью 18 102 рубля; 2 женские серьги из желтого золота 585 пробы, общим весом 8 гр., инкрустированные фианитами в количестве 40 штук, общей стоимостью 20 760 рублей. Указанные ювелирные украшения ФИО2 положил в правый карман надетых на нем брюк, после чего, удерживая их при себе, ФИО2 вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 015 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддерживает показания данные на предварительном следствии. Дополнительно указал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений указаны верно и точно. Просит строго не наказывать, поскольку времени, проведенного под стражей ему хватило, чтобы осознать неправомерность своих действий. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживает с Свидетель №1 и ее матерью ФИО3 №1 в их доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Свидетель №1 около 00 часов 00 минут, чтобы поздравить ее с днем рождения, хотя при этом он должен был находиться на работе еще одни сутки. Придя домой, он увидел, что Свидетель №1 находится дома с другим молодым человеком. Между ними произошла ссора, по итогу которой он принял решение, что более проживать совместно с Свидетель №1 он не будет. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, уходя из дома Свидетель №1, он решил похитить золотые украшения, которые носила Свидетель №1, купленные ей ее матерью ФИО3 №1 Он знал, что украшения хранятся в зале квартиры, в серванте, в закрываемом отделении, ключ от которого всегда был в замке. Воспользовавшись ситуацией, что за ним никто не наблюдает, он открыл полку, достал красный мешочек, в котором находились три золотых кольца и серьги (одно кольцо выполнено в форме тюльпана с белыми и темными камнями, второе кольцо – похоже на обручальное с камнями, третье кольцо – с узорами в виде цветов, а серьги – продолговатые в виде капли). Указанное он положил в правый карман брюк, надетых на нем, и ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ на территории Вишняковского рынка он продал указанные украшения ранее незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.55-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершении кражи он признает и раскаивается. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он похитил принадлежащие ФИО3 №1 ювелирные украшения, которые в последствие продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Согласен с размером ущерба в сумме 66 015 рублей (т.1 л.д.98-100).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме.

Так, виновность ФИО2 подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в судебном заседании пояснила, что она работает вахтером. В декабре 2020 года она ушла на работу утром, а на следующее утро пришла. Когда вернулась домой, увидела, что окно на кухне разбито и в доме отсутствует красный мешочек, в котором хранились серьги и 3 кольца. Также был выпит алкоголь, а вместо него в бутылке был разведен чай. Она проживает в доме с дочкой Свидетель №1, когда дочь уходила из дома, окно было целое. После увиденного, она позвонила дочери, рассказала о случившемся и дочь вызвала полицию. Подсудимый ФИО2 ей знаком, за 2-3 месяца до случившегося, ее дочь привела его к ним домой. Он жил с ними. Затем дочь устроила его на работу, и ФИО2 жил там. Ей не нравился ФИО2, она была против него. В тот вечер, когда произошло преступление, он заходил к ней на работу и интересовался местом нахождения ее дочери. Она ответила, что не знает. ФИО2 жил у них в качестве молодого человека ее дочери и видел ее украшения и место, где она их хранила. Считает, что ФИО2 причастен к краже ее украшений, которые она приобретала примерно в 1980-1990 годах. Кольца покупал ей супруг, а серьги она купила после смерти супруга, одно кольцо было с бриллиантами, одно с сапфиром. Серьги она покупала в ломбарде на Колхозном рынке, после 2016-2017 года, точно не помнит. Конкретный вес украшений ей не известен, серьги были с феонитами, а кольцо с россыпью бриллиантов, 9 штук. Вес изделий она назвала следователю примерно, точного веса она не знала, описание украшений также диктовала по памяти. Дочь ей не рассказывала, что в момент кражи была в доме не одна. Следователь допрашивал ее 1 раз и сказал, что ФИО2 украл ее украшения. Доказательств на украденные украшения у нее нет. Ущерб для нее значительный. Размеры у колец разные, с сапфиром – 17 размер, с бриллиантами – 16 размер, бахча – 17 размер. Кольцо «бахча» - вес около 5 грамм, чуть больше, в нем были камни феониты, сколько их было, она не помнит. Кольцо с сапфиром – на нем были 3 тюльпана и веточка. В тюльпанах камни сапфиры, а на веточке феониты, вес примерно 3-3,5 грамм. Кольцо с бриллиантовой россыпью, 9 штук бриллиантов, вес примерный 3,5 грамм. Серьги с узором и феонитами, вес примерно 2,5 грамм, каждая с английским замком. День рождение дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В виду имеющихся существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, в соответствии со ст.277 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания ФИО3 №1 данные на стадии следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что она проживает со своей дочерью Свидетель №1. Подрабатывает консьержем по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября, точную дату она не помнит, совместно с ними проживал ФИО2, с которым ее дочь состояла в отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с суточного дежурства, она узнала от своей дочери Свидетель №1, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ФИО2, чтобы поздравить ее дочь с днем рождения, в этот момент между ними возник конфликт, так как моя дочь находилась дома со своим другом, с кем именно она не знает. Она в это время находилась на суточном дежурстве. После разговора она решила проверить, на месте ли ее ювелирные украшения, которые она хранила в бархатном мешочке в ящике, закрывающемся на ключ в серванте, расположенном в зале. Однако, ключ от данного всегда находится в замочной скважине. Также в данном ящике хранится посуда и бижутерия. В этот момент она обнаружила пропажу ювелирных украшений, а именно: кольцо весом 5,5 грамм из белого золота 583 пробы, с россыпью бриллиантовых камней в количестве 9 штук, размер 17,5; кольцо весом 5 грамм из желтого золота 583 пробы, с двумя тюльпанами из камней черного цвета, размер 17,5;кольцовесом 7 грамм из желтого золота 583 пробы, с россыпью фианитовых камней в количестве 8 штук, размер 17,5; две серьги общим весом 8 грамм из желтого золота 585 пробы, с орнаментом и россыпью фианитовых камней в количестве 20 штук на каждой серьге. Стоимость всех ювелирных украшения она не может оценить достоверно, так как не имеет специальных знаний в области ювелирных украшений, предполагает, что их общая стоимость составляет 50000-60000 рублей. Никаких чеков о покупке ювелирных изделий, бирок и каких-либо еще подтверждающих документов у нее не сохранилось, так как с момента покупки ювелирных украшений прошло более 20 лет. При ФИО2 она неоднократно одевала и снимала ювелирные украшения, после чего помещала их в бархатный мешочек и убирала в ящик серванта, ФИО2 достоверно знал, где хранятся ювелирные украшения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет менее 15 000 рублей.

Также в судебном заседании, в соответствии со ст.277 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены дополнительные показания ФИО3 №1 данные на стадии следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлена справка о средней рыночной стоимости имущества «Союз «<адрес> Торгово-Промышленная Палата»» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: рыночная стоимость одного грамма золота 583 пробы (без учета розничной наценки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 586 рублей 00 копеек; рыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы (без учета розничной наценки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 595 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, при вычислении путем умножения количества грамм каждого ювелирного изделия на рыночную стоимость одного грамма золота соответствующей пробы установлено, что общая рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий без учета стоимости драгоценных камней составляет 66 015 рублей. Согласны ли Вы с данной оценкой?» она ответила, что с оценкой согласна, так как не обладает специальными знаниями для объективной оценки стоимости ювелирных изделий. Ущерб в размере 66 015 рублей для нее является значительным.

На вопрос суда, поддерживает ли потерпевшая ФИО3 №1 показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей и оглашенные в судебном заседании в полном объеме, последняя ответила, что поддерживает, поскольку давала такие показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что ранее с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года работал следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Он допрашивал потерпевшую ФИО3 №1 в служебном кабинете два раза минимум, также он ознакомил потерпевшую с результатами оценки украденного имущества, выезжал к ней домой для устранения описок и допроса ее дочери Свидетель №1 В процессе допроса она поясняла, а он фиксировал. Потерпевшая рассказала о хищении ювелирных украшений, он не помнит, какие действия совершал при осмотре места происшествия. Все он записывал со слов потерпевшей. На месте происшествия он не помнит описывала ли она украшения. Когда он приезжал, в доме была дочь потерпевшей Свидетель №1 Свидетелей он вызывал по телефону, телефонограмму не составлял. Потерпевшую ФИО3 №1 он знакомил с материалами дела, как и где не помнит. Украшения оценивал по словам потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимого ФИО2 знает, познакомилась и сожительствовала с ним 3-4 месяца, год не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с другом, зайдя домой, увидела что на кухне в доме сидит ФИО2 Они стали ругаться, ей было не понятно, как ФИО2 попал в дом, ключей у него не было, к тому моменту он там уже не проживал 1-1,5 месяца. Они поругались словестно, затем ФИО2 ушел. Как он уходил она не видела, когда она вышла из дома, то увидела, что одно из стекол в окне на кухне разбито, а второе - аккуратно вытащено, она самостоятельно попыталась отремонтировать окно, больше ФИО2 она не видела. Она украшения матери ФИО3 №1 не воровала. Позже ей позвонила мать, через какой промежуток времени она не помнит, и сказала, что золото пропало, она вызвала полицию, но ее самой при этом дома не было. Как звали друга, который был в тот вечер с ней, она не помнит, участие в конфликте он не принимал. По поводу кражи до сообщения матери она не знала, ничего не видела. Золото принадлежало ее матери, она знала, что оно хранится под кроватью у матери в сумочке, в синем или красном мешочке, кровать стоит в первой комнате, после кухни. Когда ФИО2 уходил из дома он забрал свои оставшиеся вещи. В момент конфликта она не видела чтобы ФИО2 заходил в комнату матери. Он был на кухне, которая около входа/выхода из дома, там же она передала ФИО2 его вещи. Кто еще может украсть золото кроме ФИО2, она не знает. Когда в последний раз она видела украденные украшения, не помнит. Где и как приобретались украшения она не знает, бирки и чеки она не видела. Ее друг ушел в тот вечер из дома практически сразу после ухода ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по <адрес>, в звании капитан полиции. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершения правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления. По материалам уголовного дела №, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего преступление, а именно, кражи ювелирных изделий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО3 №1, по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, вину признал. Также в ходе беседы он пояснил, что желает написать явку с повинной, после чего ему был дан протокол явки с повинной, куда ФИО2 собственноручно записал свои показания. Протокол явки с повинной был составлен в служебном кабинете № Управления МВД России по <адрес>. После того, как был составлен протокол явки с повинной и зарегистрирован в КУСП ДЧ Управления МВД России по <адрес>, ФИО2 вместе с данным протоколом явки с повинной передан органу предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства, по существу. Явка с повинной ФИО2 была написана без оказания на него мер физического и морального воздействия.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО3 №1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа совершило хищение ювелирных украшений на общую сумму 50 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3 №1

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО2 в указанном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях ни с подсудимым ФИО2, ни с потерпевшей ФИО3 №1 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Также суд полагает возможным доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся дочерью потерпевшей ФИО3 №1 и бывшей сожительницей подсудимого ФИО2, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Описанные обстоятельства не повлияли на правдивость и объективность показаний последней.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и искреннее желание возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и обстоятельство, отягчающее наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным в виду чрезмерной жестокости, в связи с чем его не применяет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.