Дело №2-5150/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-006659-98

Заочное РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 365 дней в размере 56800,00 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 56800,00 рублей, из которых сумма в размере 5800,00 рублей по заявлению заемщика удержана за включение в список застрахованных лиц, а сума в размере 51000 рублей перечислена заемщику, что подтверждается выпиской, предоставленной РНКО «Платежный Центр». В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. Заемщик подтверждает, что общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). ДД.ММ.ГГГГ МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «Юканко», договором цессии № право требования по вышеуказанному договору потребительского займа. Реализуя свои права, истец ООО «Юканко» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142000 руб. 00 коп.. Также в соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Юканко» и ИП ФИО2 истец на основании ст. 15 ГК РФ понес убытки на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., которые в свою очередь в силу ст. 100 ГПК РФ должны быть возложены на ответчика. Просит суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1; взыскать с ФИО1 убытки на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, задолженность в сумме 142000 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 56800 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83003 рубля 87 копеек, задолженность по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2196 рублей 13 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 56800,00 рублей, под 175,364 процентов годовых, срок возврата займа - 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «Юканко», договором цессии № право требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования была надлежаще уведомлена, в ее адрес было направлено Уведомление с указанием размера задолженности, реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 000,00 руб., из которых: задолженность по возврату суммы займа – 56 800,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 003,87 рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 196,13 рублей.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142000 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Наряду с этим, истцом ООО «Юканко» заявлено требование о расторжении договора займа, которое суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040,00 руб.53 коп., подтвержденные платежным поручением, и убытки на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор № Z801772209403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа – 56 800,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 003,87 рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 196,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 040,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин