К делу № 2-66/2023 (2-1797/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 28 февраля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указывая, что 29.06.2022 она заключила с ответчиком договор подряда (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 01 августа 2022 года выполнить изготовление, доставку и монтаж лестницы из массива ясеня в помещении по <адрес>. Ответчик во исполнение обязательств истца по договору получил от истца денежные средства наличными в сумме 91 000 рублей, о чем имеется соответствующая отметка (расписка ответчика) в договоре, 09.07.2022 истец в соответствии с устным распоряжением ответчика перечислил денежные средства в размере 15 000 рублей на указанный ответчиком счет ФИО1 по номеру получателя +№ для расчета с ответчиком, всего по договору истцом оплачены денежные средства на общую сумму 106 000 рублей. Однако ответчик к исполнению обязательств не приступил, никакие работы не выполнил.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу уплаченные деньги в размере 106 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно исследованным судом доказательствам сторонами 29.06.2022 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик выполняет работы по изготовлению, доставке и монтажу лестницы из массива ясеня в помещении по <адрес> в срок не позднее 01.08.2022 (п.п. 1.1, 2.1); цена договора составляет 130 000 рублей (п. 3.1), порядок оплаты осуществляется в виде предоплаты в размере 91 000 рублей, поэтапная оплата выполненных работ по согласованию сторон, полный расчет к моменту окончания работ (п. 3), 29.06.2022 ответчик согласно условиям договора получил от истца предоплату 91 000 рублей (что подтверждает его личная подпись о получении в договоре).

Также истец представила суду чек по операции от 09.07.2022 перевода 15 000 рублей отправителем ФИО2 С. получателю ФИО1 Д. и выписку истории операций по дебетовой карте за период 09.07.2022 по 12.07.2022, в которой также просматривается указанный перевод.

При толковании договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно договору ответчик получил от истца предоплату 91 000 рублей, полный расчет будет осуществлен к моменту окончания работ.

Таким образом, содержание договора подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств лишь в сумме 91 000 рублей, а не 106 000 рублей, как указывает истец.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец по просьбе ответчика перевел 15 000 рублей на счет ФИО1 Д. в счет оплаты по договору от 29.06.2022, материалы дела не содержат и суду истцом не представлено.

Обоснованных доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных истцом документах сведения, возражений относительно собственноручного подписания договора и получения предоплаты 91 000 рублей ответчиком, или же документов, подтверждающих выполнение работ по договору, ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истец 07.10.2022 телеграммой направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате полученных на выполнение подрядных работ предоплаты 91 000 рублей и перечисленных истцом по просьбе ответчика на счет ФИО5 15 000 рублей, на общую сумму 106 000 рублей.

На основании изложенного суд признает доказанным, что 29.06.2022 между сторонами заключен договор подряда, за выполнение работ по которому ответчик получил от истца предоплату 91 000 рублей, но работу не выполнил.

Таким образом, ответчик существенно нарушил свои обязательства, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подряда от 29 июня 2022 года следует удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца 106 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 91 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 00 копеек, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 29 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 29 июня 2022 года, в размере 91 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2023.

Судья