Решение по делу № 2-937/2023 от 07.11.2023 - о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» о признании пункта договора микрофинансового займа не законным, признании договора микрофинансового займа прекращенным.

Дело № 2-937/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000006-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» о признании пункта договора микрофинансового займа не законным, признании договора микрофинансового займа прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых заявлений, о взыскании причитающихся процентов по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016, проценты с 20.04.2020 и на дату вынесения решения суда, процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты; неустойки по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 за период с 25.03.2021 по 01.03.2022 в размере 359000 рублей; пени за неисполнение решения №..., неустойки по решению Орджоникидзевского районного суда по делу №... за период с 05.10.2021 по 30.12.2022 в сумме 47767 рублей; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности, процентов, неустойки и судебных издержек; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рублей. В обоснование указал, что 19.07.2016 между ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключен договор микрофинансового займа №.... С 10.02.2017 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Уральская Кредитная Компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ООО МКК «УКК»). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем 29.11.2016 был подписан договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества). Договор надлежащим образом не исполнялся. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №... с ФИО3 взыскана задолженность по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 в размере 147900 рублей, проценты по договору за период с 19.07.2018 по 19.04.2020 в размере 194650 рублей, пени за период с 21.06.2018 по 24.03.2020 в размере 60000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. По настоящее время денежные средства не возвращены, договор не расторгнут, в связи с чем просит взыскать проценты на дату вынесения решения суда. Решением суда по делу №... проценты были взысканы до 19.04.2020. Начиная с 20.04.2020 по 27.12.2022, проценты составляют 297000 рублей (9000 рублей х 33 месяца). Поскольку обязательства надлежащим образом не выполняются, подлежат взысканию проценты за пользование займом в 6% в месяц от суммы займа до даты фактического исполнения решения суда – с 20.04.2020 и на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты. Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных п. 1.4 договора процентов в определенный договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа составляет 150000 рублей. Согласно решению суда по делу №..., пени были взысканы за период с 21.06.2018 по 24.03.2020. С 25.03.2021 по 01.03.2022 – 330 дней. Сумма пени составляет 1500 рублей (150000 х 1%). Сумма займа х 1% х количество дней просрочки: 150000 х 1% /330 дней = 495000 рублей. Истец считает возможным снизить пени до 359 000 рублей. Согласно решению по делу №... задолженность составляет 402550 рублей (основной долг – 147900 рублей, проценты по договору – 194650 рублей, пени – 60000 рублей). Истец считает возможным начислять пени по правилам ст. 395 ГК РФ. Решение вступило в законную силу 04.10.2021, пени истец начисляет с 05.10.2021, общая сумма процентов составляет 47767 рублей. Задолженность по решению от 24.12.2022 составляет 306149 рублей, государственная пошлина 13626 рублей. Согласно п. 1.4, 1.5, 1.6 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.

Определением суда от 07.11.2023 производство по делу по иску ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 в части обращения взыскании на заложенное имущество прекращено.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ООО МК «Уральская кредитная компания», просит признать п. 9.2 договора микрофинансового займа №... от 19.07.2016 не законным; признать договор микрофинансового займа №... от 19.07.2016 прекращенным в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, а именно, на дату 19.07.2019. В обоснование указала, что не отрицает задолженность, которая была взыскана по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №... от 28.06.2021. Сумма долга погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Не признает размер задолженности по настоящему иску в связи с тем, что договор микрофинансового займа №... от 19.07.2016 содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ООО МК «Уральская кредитная компания» в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. ООО МК «Уральская кредитная компания», пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договора, заведомо на выгодных для ООО МК «Уральская кредитная компания» условиях, при этом нарушив баланс сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает, как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты микрозайма в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях. С учетом изложенного, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Пункт 9.2. договора микрозайма считает незаконным, поскольку значение данного пункта приводит к кабальности указанного договора и дает право микрофинансовой компании бесконечно взыскивать штрафы, пени, неустойки по данному договору. Договор микрозайма – это срочный договор, ограниченный временными рамками, с 19.07.2016 по 19.07.2019, согласно п. 1.3 договора, следовательно, договор является прекращенным. Исходя их императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в последнему варианте уточненного искового заявления. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность, взысканная с ФИО3 решением суда по делу №... была погашена 29.12.2022 – спустя полтора года, в связи с чем образовалась задолженность по процентам и пени. Признание пунктов договора недействительными по основаниям кабальности не обоснованно. Основания для признания недействительным п. 9.2 договора отсутствуют. ФИО3 не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а МКК, зная об этом, сознательно использовала данные обстоятельства для заключения договора. ФИО3 была вправе ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись н его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения. ФИО3 не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность заключенного ею договора залога, а также признаки для признания недействительным данного договора микрофинансового займа в части регулирующего обеспечение исполнения обязательств, поскольку данные пункты договора соответствуют положениям законодательства о залоге и не нарушают ее права. Условия договора действуют до момента его исполнения, таким образом, ответчик в данной части несостоятелен. ООО МКК «УКК» считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора 19.07.2016, поэтому срок исковой давности истек 19.07.2017. Считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку представленные возражения несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что заключенный договор - договор микрозайма, сумма договора уже взыскана в размере в 4 раза превышающая сумму основного долга. Просила снизить сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ФИО3, являющейся пенсионером. Встречные исковые требования просит удовлетворить.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №..., пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 69, п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания "Уральская Кредитная Компания" является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 21-27).

19.07.2016 между ООО микрофинансовая организация «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 был заключен договор микрофинансового займа №... (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 80 000 рублей, затем, согласно дополнительному соглашению к договору от 19.07.2016, сумма займа была увеличена до 150 000 рублей (л.д. 12).

По условиям договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, дополнительным соглашением.

Согласно п. 1.2. договора, сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии с п. 1.3 договора, возврат указанной денежной суммы должен быть осуществлен до 19 июля 2019 года, к указанному сроку все взаимозачеты по договору должны быть завершены.

Размер процентов по договору составляет 6% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п. 1.4 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора, заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за его пользование в срок до 19 июля 2019 года.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п. 1.4 Договора процентов займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в случае нарушения срока, установленного для уплаты процентов на срок более 30 дней займодавец вправе предъявить требование о досрочном расторжении договора и о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с уплатой процентов за весь период договора (п. 6.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по целевому использованию суммы займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. В случае предъявления такого требования займодавцем заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 20 дней с момента получения требования займодавца.

В случае невыполнения заемщиком условий п. 1.2. Договора, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа, помимо досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (п. 6.4 Договора).

Очередность исполнения обязательств по договору сторонами определена в следующем порядке: первую очередь – проценты за пользование займом, вторую очередь – сумма займа (основного долга), третья очередь – сумма задолженности по просроченным обязательствам по уплате неустойки (по процентам и сумме займа) (п. 6.7 Договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении Заемщиком своих обязательств: возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов на эту сумму, а также уплаты штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, если таковые имелись.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.01.2021 по делу №... постановлено:

«Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» задолженность по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 в размере 147900 рублей, проценты в размере 194650 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13626 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1484790,40 рублей.

В остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» - отказать» (л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.10.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 97-100 том 2 гр.дело №...)

Решение вступило в законную силу 04.10.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 151-157 том 2 гр.дело №...)

На основании решения от 28.01.2021, 10.06.2022 судом выдан исполнительный лист №... (№...) серии <.....> №..., представителем взыскателя исполнительный документ получен 01.07.2022 (л.д. 199-201 том 2 гр.дело №...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.09.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 75), которое 09.01.2023 окончено, сумма, взысканная по ИП составила 416176 рублей, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 76). В материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности (л.д. 61-71).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.07.2023 разъяснено решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021 по иску ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество: данным решением с ФИО3 в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 взысканы проценты в размере 194650 рублей за период с июня 2018 года по 19 апреля 2020 года (л.д. 123-125).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Так, судом установлено, что задолженность, взысканная с ФИО3 решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.06.2021 по делу №..., должником была погашена 29.12.2022, то есть спустя полтора года, в связи с чем образовалась задолженность по процентам и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» о взыскании с ФИО3 причитающихся процентов по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016, процентов с 20.04.2020 и на дату вынесения решения суда, процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга 147900 рублей по день его фактической уплаты.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (л.д. 134-136) произведен арифметически правильно, судом проверен, своего расчета ФИО3 не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскивании с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» неустойки по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 за период с 25.03.2021 по 01.03.2022 в размере 359000 рублей, а также пени за неисполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., неустойки по решению Орджоникидзевского районного суда по делу №... за период с 05.10.2021 по 30.12.2022 в сумме 47767 рублей.

Сумма неустойки за период с 25.03.2021 по 01.03.2022 микрокредитной компанией снижена самостоятельно с 495000 рублей до 359000 рублей (л.д. 134).

Оснований не применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование о признании пунктов договора недействительными по основаниям кабальности ФИО3 заявлено не обоснованно, поскольку по настоящему спору не уставлено совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

ФИО3 не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а Займодавец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора.

ФИО3 была вправе ознакомиться с условиями договора займа, подписать его, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и могла отказаться от его заключения.

Таким образом, основания для признания недействительным п. 9.2 договора отсутствуют.

ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор микрофинансового займа №... сторонами заключен 19.07.2016, при подписании договора ФИО3 была согласна с условиями предоставления займа, договор Заемщиком не оспорен. Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными ФИО3 требованиями, истек 19.07.2017.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» о признании пункта договора микрофинансового займа не законным, признании договора микрофинансового займа прекращенным не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО МК «Уральская Кредитная Компания» следует взыскать 17 394 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» причитающиеся проценты по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016, проценты с 20.04.2020 и на дату вынесения решения суда, процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга 147900 рублей по день его фактической уплаты.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» неустойки по договору микрофинансового займа №... от 19.07.2016 за период с 25.03.2021 по 01.03.2022 в размере 359000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» пени за неисполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., неустойки по решению Орджоникидзевского районного суда по делу №... за период с 05.10.2021 по 30.12.2022 в сумме 47767 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» о признании пункта договора микрофинансового займа не законным, признании договора микрофинансового займа прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.