К делу №2-3913/ 2022
УИД 23RS0029-01-2022-003388-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 07 » декабря 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи
С.П. Богданович,
при секретаре
ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2,
действующей на основании доверенности от 28.12.2021 года №292,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период времени с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года в размере 140 482,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 009,64 рублей. Одновременно Предприятие просит зачесть удержанную с ответчиков на основании судебного приказа от 18.09.2020 года по делу №2-2766/93/2020 в счет погашения задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Речная, д. 43, за период времени с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года денежную сумму в размере 23 171,19 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных в жилом доме номер по <адрес> в период с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года, которая в добровольном порядке не погашена. Часть этой задолженности в размере 23 171,19 рублей была погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании в последующем отмененного судебного приказа.
Представитель истца Предприятия по доверенности – ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указала, что истцом не предоставлены доказательства наличия требуемой ко взысканию задолженности. Так, в феврале 2018 года Предприятием начислена сумма 138 204,19 рублей, в марте 2018 года – 93 157,71 рублей, однако за какой период времени произведены эти начисления в связи с какими показателями прибора учета – не указано. В этой связи ФИО3 полагает, что данные начисления произведены за период до 01.02.2018 года. Кроме того, считает, что истец необоснованно и неправомерно зачел внесенный ею в августе 2018 платеж в размере 70 000 рублей в счет погашения задолженности, не направив таковой в счет будущих платежей. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями.
Ответчик ФИО4 о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что в спорном жилом доме она не проживает, в связи с чем потребителем коммунальных услуг не является. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером номер площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доли каждой), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2022 года №КУВИ-001/2022-128423581.
Постановлением Администрации г. Сочи от 31.08.2017 года №1437 и распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от 20.09.2017 года №1033-р Предприятие наделено правом хозяйственного ведения на имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи, а постановлением Администрации г. Сочи от 11.12.2018 года №2018 определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Ранее постановлением Администрации г. Сочи от 21.09.2017 года №1590 Предприятие определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности в соответствии с приложением №1, а ООО «Вода и канализация» – в соответствии с приложением №2.
Таким образом, с сентября 2017 года Предприятие является поставщиком коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащий ответчикам по праву общей долевой собственности жилой дом.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 4 той же статьи ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частями 1, 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Из предоставленных Предприятием сведений следует, что по состоянию на 01.09.2017 года ответчиками предыдущему гарантирующему поставщику были предоставлены показания прибора учета ЭКО НОМ-25 №112749 (№ пломбы 15419070), равные 5 038,90 куб.м.
Доказательств обратному, в том числе оплаты предыдущему гарантирующему поставщику коммунальных услуг, потребленных по иным показаниям приборам учета, стороной ответчиков не предоставлено.
При этом 26.01.2018 года показания прибора этого учета указаны равными 7 511 куб.м (разница с предыдущими показаниями от 01.09.2017 года 2 472,10 куб.м), в связи с чем в феврале 2018 года Предприятием произведено начисление оплаты за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 138 204,19 рублей исходя из расчета, приведенного на л.д. 31-34.
06.04.2018 года показания прибора учета составили 9 067 куб.м (разница с предыдущими показаниями от 26.01.2018 года 1 556 куб.м), в связи с чем в апреле 2018 года Предприятием произведено начисление за потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 93 157,71 рублей.
Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о неправомерно произведенных начислениях в феврале и апреле 2018 года не соответствуют действительности, поскольку такие начисления производятся исходя из показаний прибора учета, которые предоставляет либо потребитель коммунальной услуги, либо которые установлены в ходе контрольных снятий показаний приборов учета.
Факт учтенного в феврале и в апреле 2018 года потребления воды в объеме 2 472,10 куб.м и 1 556 куб.м соответственно может свидетельствовать о том, что потребители коммунальных услуг, действуя недобросовестно, не предоставляли сведений о действительных показаниях установленного в их домовладении прибора учета, занижая его показания. Также установлено, что в период с 01.09.2017 года до 26.01.2018 года показания прибора учета и вовсе не предоставлялись Предприятию. Доказательств обратному, в том числе каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату потребленных коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 31-34) является арифметически верным и произведен исходя из установленных в тот или иной период времени тарифов, предоставленных потребителем или снятых по результатам контрольных мероприятий показаний прибора учета.
Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом изложенного, обоснованными являются требования Предприятия о взыскании с собственников жилого дома номер по <адрес> задолженности по коммунальным платежам соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, но не путем возложения на ответчиков солидарной ответственности.
Удержанная с ответчиков в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.09.2020 года №2-2766/93/2020, сумма в размере 23 171,19 рублей подлежит зачету в счет погашения ныне требуемой задолженности, окончательный размер которой определяется за вычетом ранее удержанной суммы (163 653,28 – 23 171,19).
Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу Предприятия подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме по 70 241,05 рублей с каждой (с учетом округления).
Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями является несостоятельной, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных истцом документов следует, что определением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 10.12.2021 года отменен вынесенный мировым судьей 18.09.2020 года судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.
Таким образом, в период времени с 14.09.2020 года (дата предъявления Предприятием в суд заявления о вынесении судебного приказа не предоставлено) по 10.12.2021 года (1 год 2 месяца 26 дней) срок исковой давности не тек.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С учетом изложенного, оплата февраль 2018 года должна была быть произведена до 10.03.2018 года и с 11.03.2018 года начал течь срок исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями, который с учетом вышеуказанного перерыва истекал 06.06.2022 года.
Более того, исходя из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно содержащимся на л.д. 17 сведениям, по состоянию на август 2020 года от абонента по лицевому счету <***>/139 начиная с февраля 2018 года поступили платежи на общую сумму 139 439 рублей, что с учетом очередности погашений свидетельствует об оплате начисленного в феврале 2018 года платежа не позднее августа 2020 года.
Доводы ответчика ФИО3 о неправомерности зачета поступавших от нее в указанный период времени платежей в счет образовавшейся с февраля 2018 года задолженности, а не направления их в счет будущих платежей, суд находит необоснованными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 года по делу №88-5898/2021, запрета на погашения всей суммы долга должником при наличии его воли закон не содержит, не допускается лишь односторонние действия взыскателем по зачету сумм в счет платежей за коммунальные услуги, выходящие за пределы общего срока исковой давности.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм исполненное добровольно (должником) не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.
При этом в данном случае поступавшими на лицевой счет абонента <***>/139 платежами не гасилась задолженность за периоды, по которым истек срок исковой давности, составляющий 3 года, в связи с чем истец правомерно осуществлял зачет поступавших платежей в счет имевшейся задолженности.
Предприятием исходя из цены иска в размере 140 482,09 рублей должна была быть произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 009,64 рублей, однако к иску приложены платежные поручения на общую сумму 4 014,63 рублей (л.д. 10-14), в связи с чем излишне оплаченная Предприятием государственная пошлина в размере 4,99 рублей подлежит возвращению истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях, и с каждой из них в пользу Предприятия следует взыскать по 2 004,82 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН номер) и ФИО4 (ИНН номер) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Зачесть удержанную с ФИО3 и ФИО4 на основании судебного приказа от 18.09.2020 года по делу №2-2766/93/2020 денежную сумму в размере 23 171,19 рублей в счет погашения задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период времени с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, начисленных за период времени с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года, в размере 70 241,05 рублей и судебные расходы в размере 2 004,82 рублей, а всего взыскать – 72 245 (семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, начисленных за период времени с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года, в размере 70 241,05 рублей и судебные расходы в размере 2 004,82 рублей, а всего взыскать – 72 245 (семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 87 копеек.
Органу федерального казначейства возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 (четыре) рублей 99 копеек.
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович