Дело № 2-353/2026

УИД 18RS0023-01-2025-003294-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Храмова М.В.,

при помощнике судьи Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 043,49 руб., из которых: 253 473,56 руб. – основной долг, 193 569,93 руб. – проценты, а также судебных расходов по уплате гос.пошлины в размере 13 676,08 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (далее - Договор). Денежные средства ответчиком получены, при этом обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность, в том числе по уплате основного долга и процентов, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, в котором последний указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступил заключительный счет об уплате задолженности, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором также следовало указание о блокировке счета (л.д.69-72).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк обязался выпустить ответчику карту с овердрафтом №. Срок возврата кредита согласован на условиях «до востребования» (л.д.11-13).

Согласно выписке по лицевому счету по карте ответчика №, в рамках заключенного Договора последний пользовался предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37). Сведений о движении денежных средств по указанной карте за последующие периоды истцом не представлено.

В требовании ООО КБ «Ренессанс Кредит», направленному ответчику, кредитор уведомил последнего, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 317 955,04 руб., в том числе: основной долг 310 340,82 руб., проценты 6 229,20 руб. В связи с чем указал на необходимость уплаты задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. Таковое также следует и из заявления на получение кредита, где присутствует рукописная подпись заемщика (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 анализируемого Договора следует, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом, заключен договор уступки прав требования № rk-270524/1810, по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу имущественные права (требования), в том числе по договору заключенному с ответчиком (л.д.38-44).

Проанализировав договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита уклонился, что послужило основанием для обращения истца с анализируемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении к существу спора последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств на условиях «до востребования».

Согласно требованию ООО КБ «Ренессанс Кредит», выставленному ответчику, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего сформировалась задолженность в размере 317 955,04 руб., срок погашения которой определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по анализируемому Договору, направив его посредством почты (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по Договору в размере: 447 043,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6838,04 руб. (л.д.90).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.92).

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору окончился ДД.ММ.ГГГГ (что следует из требования Банка), постольку срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение за судебным приказом последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой данности истцом пропущен, суд считает необходимым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Общества оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья М.В.Храмова