Решение по делу № 2-293/2023 от 20.02.2023

Дело №2-293/2023

42RS0033-01-2022-001832-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с M

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего M о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и M заключили **.**.**** кредитный договор ### на сумму 369728 рублей, в том числе: 321000 рублей - сумма к выдаче, 48728 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 20,50% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 369728 рублей на счет ###, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя заемщика M, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор является смешанным и состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий Договора, Графика погашения.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Истец указывает, что кредитный договор ### от **.**.**** был оформлен заемщиком дистанционным образом, путем подписания им электронного документа простой электронной подписью.

Согласие клиента M на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе (смс-код 3023, 6771).

По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк выставил **.**.**** требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно условиям договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно Графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен **.**.**** (при условии надлежащего исполнения обязательств), Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 105952,14 рублей, что является убытками Банка.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка (штраф, пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с Условиями договора Банк начислил штрафы. По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по договору составляет 436284,22 рублей, из которых: 304479,40 рублей - сумма основного долга; 25159,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 105952.14 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 198,00 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 495,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Заемщик скончался **.**.****; на момент его смерти обязательства перед Банком по спорному кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пределах наследуемого имущества в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 436284,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562,84 рублей.

Определением ... районного суда ... от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 123).

Определением ... районного суда ... от **.**.**** гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Цеетральный районный суд г. Кемерово (л.д.134).

Определением ... районного суда г. ... от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.151-152).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, как по юридическому, так и почтовому адресам, которые получены истцом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (ШПИ ###), а также по электронной почте и смс-сообщением, которые истцом получены, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.220,221); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.211); а также путем предоставления **.**.**** доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался. Ранее представил суду письменные возражения, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ, приобщены к материалам дела (л.д. 125-127).

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельные требования, – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.210).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и M был **.**.**** заключен кредитный договор ### на сумму 369728 рублей, из которых сумма к перечислению заемщику составила 321000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование составила 48728 рублей; срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 20,50 %, с ежемесячным платежом, кроме последнего - 10000,33 рублей, последний платеж – 9933,03 рублей, дата ежемесячного платежа – 15-е число каждого месяца.

Данный договор заключен дистанционным образом, путем его подписания простой электронной подписью заемщика M, которая была проставлена путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон M, и означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора, Графика погашения.

Выдача кредита произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 369728 рублей на счет ###, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя заемщика M, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Поскольку заемщик M обязательства по своевременному погашению задолженности погашения кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 436284,22 рублей, в том числе: 304479,40 рубля – основной долг, 25159,68 рубль – проценты за пользование кредитом, 198 рублей – штраф, 105952,14 рублей – неоплаченные проценты, 495 рублей – комиссия за предоставление извещений, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 25-26).

Расчёт суммы задолженности судом проверен и является правильным, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ### не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** M надлежащим образом не исполнялись.

Заемщик M умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ...... ### (л.д. 67).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти M являются его жена – N3 и дочь – N4, которые на дату его смерти были совместно зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 67,68, 70).

Как следует из копии наследственного дела ###, представленной в материалы дела нотариусом N, после смерти M, умершего **.**.****, его наследники по закону: жена – N3 и дочь N4 отказались от причитающейся им доли на наследство, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Иных наследников не установлено. Соответствующие заявления N4 и N3 об отказе от принятия наследства от **.**.**** приобщены к материалам наследственного дела (л.д.66-77).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент своей смерти, наступившей **.**.****, M имел лишь имущество в виде денежных средств на общую сумму 67 рублей 80 копеек, которые до настоящего времени находятся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 108-109):

...

Данные обстоятельства об отсутствии иного наследственного имущества M также подтверждаются дополнительными доказательствами, а именно: сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал ### БТИ ... (л.д. 63) об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении M; сведениями ГУОПФ РФ по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.102) об отсутствии на лицевом счете M недополученной пенсии, в связи с его смертью, и об обращениях правопреемников в НПФ за выплатой накопительной пенсии; сведениями Банка ВТБ (ПАО) (л.д.104-106) об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя M; сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.113,114) об отсутствии зарегистрированных прав M на недвижимое имущество на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит Страхование» от **.**.**** на запрос суда, между M и Обществом заключен **.**.**** договор страхования от несчастных случаев и болезней, при участии страхового агента – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; выгодоприобретателем является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти); Банк выгоприобретателем по данному договору страхования не является; в адрес страховщика каких-либо обращений с целью получения страховой выплаты не поступало, документы, подтверждающие факт и произошедшего с M событием в распоряжении страховщика отсутствуют (л.д.80).

Как следует из ответов ГУ МВД России по Кемеровской области на запросы суда, за M на дату его смерти зарегистрированы транспортные средства – автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер ######, **.**.**** года выпуска, № кузова ######, VIN отсутствует, и мотоцикл «ИЖ 6..., **.**.**** года выпуска, номер кузова ### (л.д. 64).

При этом, автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер ###### по договору купли-продажи от **.**.**** M (при жизни) продал N2, за которым **.**.**** данный автомобиль был зарегистрирован (л.д. 194, 212, 215-216).

Следовательно, в силу положений статей 454, 486, 421, 420, 223 ГК РФ, транспортное средство -автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер ######, **.**.**** года выпуска, наследственным имуществом M, умершим **.**.****, не является, так как был им реализован при жизни - **.**.****, и с этой даты являлся собственностью N2 (л.д.195, 212, 216).

Мотоцикл «ИЖ ..., **.**.**** года выпуска был зарегистрирован за M до **.**.****, снят с учета по инициативе МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в связи с наличием сведений о смерти владельца, и сведения о других собственниках данного транспортного средства отсутствуют (л.д. 212-213).

В данном случае, фактическое существование движимого имущества - мотоцикла «ИЖ ..., **.**.**** года выпуска, место его нахождения судом не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения мотоцикла как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения мотоцикла не установлено.

Наличие сведений о регистрации спорного мотоцикла за умершим должником M до **.**.**** не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении суда от **.**.**** истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях исковых треюованиях (л.д.143-144). Однако, получив **.**.**** данное определение суда (л.д.147), истец дополнительных доказательств подтверждающих факт существования какого-либо наследственного имущества в натуре, его местонахождения, в материалы дела не представил.

При этом, законодателем не возлагается на суд обязанность разрешать вопросы о фактическом принятии наследственного имущества без заявления о том заинтересованных лиц.

Таким образом, судом установлено отсутствие какого-либо иного, кроме денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», имущества M

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти M, его наследники по закону - жена N3 и дочь N4, отказались от причитающейся им доли наследства, с момента смерти наследодателя - M до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти M, а именно, денежные средства на общую сумму 67 рублей 80 копеек, которые находятся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае ответственность по долгам M в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику M наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.125-127) о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются необоснованными.

Так, согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что кредитный договор от **.**.**** был заключен ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с M сроком на 60 месяцев, при этом предусматривал погашение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10000,33 руб., в то время как банк обратился в электронном виде в суд с настоящим иском в суд – **.**.****, что подтверждается квитанцией (л.д.52), то срок исковой давности истцом пропущен только по части требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период до **.**.****.

При этом суд учитывает, что требование ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении долга по кредиту в сумме 436284,22 руб. выставлено **.**.**** в адрес заемщика, и подлежало исполнению в течение 30 календарных дней с момента его направления (л.д.24).

Вместе с тем, поскольку сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с M, образовавшаяся по состоянию на **.**.**** в сумме 436284 руб. 22 коп., превышает стоимость принятого ответчиком - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследственного имущества M, исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично; с ответчика -МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в пределах стоимости перешедшего к нему вымороченного имущества, в сумме 67,80 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, суд оценивает как несостоятельные.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, категория настоящего спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, ссылка представителя ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается судом несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 7562,84 руб. (л.д. 13).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, учитывая, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины для восстановления своих прав, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в пределах стоимости наследственного имущества M, в размере 67 руб. 80 коп. (шестьдесят семь рублей 80 копеек), путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах M, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

...

... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Маркова Н.В.