Уголовное дело № 1-1058/2023

74RS0031-01-2023-006108-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Взюкова А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее судимой:

1). 23.05.2013 года Кизильским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 20.02.2019 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в ходе судебного заседания, просил изменить предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленного в этой части обвинения.

Адвокат, подсудимый поддержали ходатайство прокурора, поскольку данный факт улучшает положение ФИО1, которая свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

Изменение предъявленного обвинения при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (ред. от 01.06.2017 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Следовательно, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате №1, расположенной в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидела на тумбочке, сотовый телефон марки «ПОКО Ц40» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО1, находившейся в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в комнате №1, расположенной в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в указанное время взяла с тумбочки, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «ПОКО-Ц40» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, на счете которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1 После ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержал заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник–адвокат Взюков А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала признательные объяснения (л.д.8), которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них она изобличила себя в совершенном преступлении, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела и при участии при проверке показаний на месте (л.д.123-128), ее возраст и состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы по приговору от 23.05.2013 года.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении она признал полностью, раскаялась в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом данных о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, имеет постоянно место работы, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, и возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением и признания ею вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального наказания, то есть без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- светокопии коробки от телефона марки «Поко Ц40» в количестве двух штук-хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранится в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон «Поко Ц40» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой оператора «Теле-2»-возращенный потерпевшему Потерпевший №1-оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 года