Решение по делу № 2-5546/2025 от 01.09.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, .

УИД: 50RS0039-01-2025-008874-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Деминой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 9 612 212,10 руб. в том числе: 9 326 242,76 руб. – остаток ссудной задолженности; 267 404,77 руб., - задолженность по плановым процентам; 15 160.94 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 3 403,63 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 229 600 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 125 643 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 9 357 009,89 рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 6 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 56 100,00 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение объекта недвижимости в строящемся доме на основании договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) прав требования участника долевого строительства в силу закона. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с <дата> отсутствие платежей с января 2025 года по апрель 2025 года) Банк заемщику <дата> направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по Договору по состоянию на <дата> составляет 9 612 212 рублей 10 копеек, в том числе: 9 326 242 рубля 76 копеек – остаток ссудной задолженности; 267 404 рубля 77 копеек – задолженность по плановым процентам; 15 160 рублей 94 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты; 3 403 рубля 63 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отсутствовал, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, письменных возражений не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита – 9 357 009,89 рублей РФ; срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора – 6 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора – 56 100,00 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение объекта недвижимости в строящемся доме на основании договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) прав требования участника долевого строительства в силу закона.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одновременно бесспорно установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 41-42).

Данное обстоятельство привело к начислению штрафных санкций и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно <дата> ВТБ Банк (ПАО) в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 43). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 9 612 212 рублей 10 копеек, в том числе: 9 326 242 рубля 76 копеек – остаток ссудной задолженности; 267 404 рубля 77 копеек – задолженность по плановым процентам; 15 160 рублей 94 копейки – задолженность по пени на просроченные проценты; 3 403 рубля 63 копейки - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчиком к заключению кредитного договора, на указанных в них условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовала по своей воле и в своих интересах.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировала.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора № V634/3600-0005363 от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь положениями вышеуказанного Закона, истец просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры от рыночной стоимости имущества первоначальную стоимость в размере 8 229 600 рублей.

Согласно отчету об оценки предмета залога № <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 10 287 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит обращению ко взысканию заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общая площадь – 54,46 кв. м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 229 600,00 рублей;

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 125 643 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены стороной истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 9 612 212,10 руб. в том числе: 9 326 242,76 руб. – остаток ссудной задолженности; 267 404,77 руб., - задолженность по плановым процентам; 15 160.94 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 3 403,63 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 125 643 руб.

Обратить взыскание на права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 229 600 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: