Приговор по делу № 1-1166/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-1166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО2

адвоката Чепурного О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Респ.Башкортостан от 12.05.2023 года о назначении административного наказания, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 г.

1. 04 июня 2023 года около 19.35 часов ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <...>, решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил четыре шампуня «Тресемме» восстанавливающий 400 мл., закупочной стоимостью за 1 единицу 269 рублей 31 копейка, на общую сумму 1077 рублей 24 копейки, две зубные пасты «Рокс» активный кальций 64 г., закупочной стоимостью за 1 единицу 107 рублей 07 копеек, на общую сумму 214 рублей 14 копеек, один твердый дезодорант «Олд спайс» вайтер 50 мл., закупочной стоимостью за 1 единицу 281 рубль 64 копейки, на общую сумму 1573 рубля 02 копейки, спрятав указанное в свой рюкзак, находившейся при нем, прошел минуя кассу, не оплатив за товар. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1573 рубля 02 копейки.

2. 07 июня 2023 года около 10.47 часов ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения (постановление указано выше), находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <...>, решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил три упаковки сыра «Брест – Литовск» сливочный 200 г., закупочной стоимостью за 1 единицу 104 рубля 73 копейки, на общую сумму 314 рублей 19 копеек, спрятав указанное в свой рюкзак, находившейся при нем, прошел минуя кассу, не оплатив за товар. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 314 рублей 19 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Чепурной О.С. поддержали заявленное ходатайство подсудимым о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО1 представлено заявление, согласно которого не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенных преступлениях, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по каждому их двух преступлений следует квалифицировать по ст. 158.1 УК как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по двум преступлениям. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по настоящему делу ФИО2 совершены в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда от 25.10.2022 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, порядка отбывания условного наказания по приговору от 25.10.2022 года, суд считает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по настоящему делу с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сд-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, письменные документы (справки, акты, счет фактуры – хранить в материалах дела.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 25.10.2022 года – исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева