Решение по делу № 2А-1246/2023 от 19.12.2023

Дело №2а-1246/2023

УИД 62RS0014-01-2023-001462-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Михайловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление №№ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного просят суд, взыскать с ФИО1, недоимку по транспортному налогу с физических лиц - в размере 12042 руб., пени в размере 77.57 руб., всего на общую сумму 12119.57 рублей.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в их отсутствие и направлении им решения суда. Просил суд восстановить срок на подачу искового заявления.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с ходатайством применить по делу срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив материалы дела по заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области, правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о взыскании с ответчика налоговой недоимки, суд считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства, имеют значение для правильного рассмотрения дела, судом.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием недоимки административному ответчику были направлены требования от 08.02.2021 №, от 15.12.2021 №.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не уплатил сумму налога, указанную в направленных в его адрес требованиях об уплате налога и пени.

Как явствует из определения мирового судьи от 09.01.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, срок добровольного исполнения требования от 15.12.2021 №34997 был установлен ответчику до 08.02.2022 года, следовательно, последним днем шестимесячного срока для обращения в суд явилось 08.08.2022 года. Истец обратился в мировой суд по налоговому требованию 09.01.2023 г. за пределами установленного Законом срока для обращения в суд.

В Михайловский районный суд ответчик обратился с настоящим иском 01.11.2023г.

В этой связи, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока по взысканию с ответчика налоговой задолженности по страховым взносам, поскольку, по мнению суда, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой недоимки и пени.

Также суд учитывает, что налоговый орган (истец) является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок ответчиком в материал дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик