Дело № 2-3898/2025

УИД 52RS0003-01-2025-003689-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русстранспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Русстранспорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русстранспорт» и ФИО1 были достигнуты договоренности о выполнении последним ремонтных работ в отношении транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. В подтверждение принятых на себя обязательств ответчиком была собственноручно составлена расписка, в соответствии с которой он обязался компенсировать истцу ущерб, причинённый в результате оказания некачественной услуги, путем возврата суммы в размере 171 280 рублей. Указанная сумма подлежала перечислению Истцу частями — из расчета 50% от всех видов доходов ответчика. Данная расписка по своей правовой природе представляет собой документ, удостоверяющий обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества.

Истцом в установленном порядке (письмом-претензией от ДД.ММ.ГГГГ) были предъявлены требования о возврате суммы, уплаченной за некачественно оказанную услугу. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере 171 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 320,35 рублей, госпошлину в сумме 6 000,00 рублей, иные судебные издержки в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ООО «Сограндис», ООО «Промтех», САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Новожилову С.В., действующую по ордеру и по доверенности, которая просила истцу в иске отказать как необоснованно заявленные, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основаниями заявленных истцом требований, в соответствии с исковым заявлением, являются договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутые между истцом и ответчиком, о выполнении ответчиком ремонтных работ в отношении транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП. По утверждению истца, подтверждением принятых ответчиком обязательств по ремонту автомобиля является расписка, в соответствии с которой ответчик обязался компенсировать истцу ущерб, причиненный в результате оказания некачественной услуги, путем возврата суммы в размере 171 280,00 рублей, которая подлежала перечислению истцу частями - из расчета 50% от всех видов доходов ответчика.

По утверждению истца, данная расписка по своей правовой природе представляет собой документ, удостоверяющий обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества.

Также, как указывает истец в исковом заявлении, истцом в установленном порядке письмом-претензией от ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены требования о возврате суммы, уплаченной за некачественно оказанную услугу, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены.

Истцом была представлена в суд копия расписки, написанной от имени ответчика, в соответствии с которой истец обязуется вернуть денежные средства за испорченное ТС (стоимость ремонта уточняется). Сроки выплаты денежных средств составляют 50% от всех заработанных средств или полное погашение долга (на усмотрение работодателя) Сумма уточняется до ДД.ММ.ГГГГ.

VIN: №.

Также истцом представлена в материалы дела претензия от имени истца в адрес ответчика, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на вышеуказанную расписку о возврате денежных средств за испорченное ДТП в сумме 171 280,00 рублей.

Доказательства направления данной претензии в адрес ответчика не имеется.

В претензии имеется ссылка о том, что межу истцом и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг водителя №, который также не представлен истцом.

Истцом не представлены в нарушение ст. 55, 56, 59,60, 67 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно:

- не представлены доказательства, свидетельствующие об обязательственных правоотношениях между истцом и ответчиком;

- расписка, представленная истцом, не является подтверждением договоренностей, достигнутых между истцом и ответчиком, о выполнении ответчиком ремонтных работ в отношении транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, подтверждением принятых ответчиком обязательств, оригинал расписки истцом не предоставлен;

- не представлены доказательства произошедшего ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, не представлены доказательства принадлежности истцу на праве собственности, или ином законном владении поврежденного ответчиком транспортного средства;

- не представлены доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю ответчиком в результате ДТП;

- не представлены документы, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие осмотр и оценку ущерба транспортному средству, составленные при уведомлении (участии) ответчика и собственника транспортного средства, и с их участием;

- доказательства отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по произошедшему страховому случаю;

Положения ст. 307, 309, 310 ГК РФ, на которые ссылается истец, регулируют правоотношения сторон, связанные с обязательственными правоотношениями, однако истцом не представлены доказательства о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

В производстве Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода находилось на рассмотрении гражданское дело № года по иску ООО «Русстранспорт» к ФИО1 (далее- гражданское дело №) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 171 280,00 рублей на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 615,22 рублей, судебных расходов на уплаченную госпошлину в размере 6 000,00 рублей, издержек связанных с рассмотрением дела в размере 30 000,00 рублей. Основания заявленных истцом требований, в соответствии с исковым заявлением, являлась расписка о возврате денежных средств за испорченное в ДТП транспортное средство из расчета 50% от всех видов заработка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца основывались на той же расписке, являющейся доказательством в настоящем гражданском деле, написанной от имени ответчика, в соответствии с которой ответчик обязуется вернуть денежные средства за испорченное ТС (стоимость ремонта уточняется). Сроки выплаты денежных средств составляют 50% от всех заработанных средств или полное погашение долга (на усмотрение работодателя) Сумма уточняется до ДД.ММ.ГГГГ.

VIN: №.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу № года, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 2190 Granta, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сограндис» и находившееся под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле Лада 2190 Granta, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сограндис», в <адрес>, управляя вышеуказанным ТС нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», в результате чего произошло ДТП.

Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Лада 2190 Granta с VIN: № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX 0393792302.

С целью гарантий возмещения причиненного в ДТП ущерба ФИО1 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства за поврежденное транспортное средство в пределах 50% от заработанных средств без указания суммы задолженности.

Суд нашел недоказанным факт заключения между сторонами договора займа. Судом так же установлено, что собственником поврежденного ТС является ООО «Сограндис».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судебными актами обстоятельства носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства Лада 2190 Granta с VIN: №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от основанного требования о взыскании задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Оснований для взыскания судебных расходов суд так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русстранспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина