Дело №2-2400/2025

24RS0048-01-2024-012730-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 550 000 рублей, из которых сумма основного дога – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.11.2019 года по 25.02.2023 года в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 5% от суммы остатка задолженности по основному долгу ежемесячно, начиная с 26.02.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цены реализации в размере 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что 25.11.2019 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 100 000 рублей сроком возврата до 25.04.2021 года под 5% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ее мать ФИО2 Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-9).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.12.2024 года принятое в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.72-73).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 12.02.2025 года принятое в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПКО «ЭОС», ООО «ПКО «Нэйва» (л.д.96-97).

В судебном заседании представителем истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.12.2024 года (л.д.18) заявленные требования подражал в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, ООО «ПКО «ЭОС», ООО «ПКО «Нэйва» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.100), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.119-127), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указывает на чрезмерный размер процентов по договору, просила применить сроки исковой давности и применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки (л.д.81-83).

Суд, руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей, с уплатой 5% процентов ежемесячно, сроком до 25.11.2021 года (л.д.10).

Пунктом 2 Договора займа, договором залога от 25.11.2019 года, предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, является залог – объект, жилое помещение, общая площадь 14,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается Договором залога от 25.11.2019 года (л.д.12).

В п.1.1 договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость имущества составляет 300 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с п.3.9 договоров займа, заключенных между сторонами, уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц. В случае нарушения сроков платежа начисляется пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.11.2019 года ФИО5 получила денежные средства от ФИО1 по договору займа от 25.11.2019 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11).

ФИО5 обязательства по договорам займа исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

08.06.2022 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г.Красноярска (л.д.37).

Согласно наследственного дела №49/2022, предоставленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением от 21.06.2022 года о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО2 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.36-59).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по договору займа от 25.11.2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО5, а также, что ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя, определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд исходит из того, что на ответчика ФИО2 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества, ответчик не оспаривала сумму основного долга в размере 100 000 рублей, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 550 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты за период с 26.11.2019 года по 25.02.2023 года – 200 000 рублей, размер суммы неустойки по договору займа за период с 25.10.2022 года по 26.02.2023 года (100 000 х 2% х 125 дней) в размере 250 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу ежемесячно, начиная с 26.02.2023 года и до дня возврата основного долга.

Вопреки доводом ответчика оснований для применения предусмотренных п.5 ст.809 ГК РФ для снижения установленной договором займа процентной ставки, а также применении ст.333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку достаточных и достоверных доказательств злоупотребления ФИО1 правом суду не предоставлено, заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа, кроме того сумма займа в размере 100 000 рублей ФИО2 после принятия наследства не была возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, 03.03.2023 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в Советский районный суд г.Красноярска (л.д.109 т.1), в результате рассмотрения которого судом вынесено заочное решение от 16.08.2023 года (л.д.110), отмененное на основании определения Кировского районного суда г.Красноярска от 02.10.2023 года по заявлению ответчика (л.д.114).

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 03.04.2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения (л.д.116).

Согласно квитанции об отправке, ФИО1 обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 13.07.2024 года (л.д.20), то есть в течении шести месяцев после оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.204 ГПК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением в течении шести месяцев после оставления искового заявления без рассмотрения, а с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Красноярска обратилась 03.03.2023 года, принимая тот факт, что сумма займа выдана сроком до 25.11.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности как при обращении в Кировский районный суд г.Красноярска (03.03.2023 года – 3 года = 03.03.2020 год), так и при обращении в Советский районный суд г.Красноярска (13.07.2024 – 3 года = 13.07.2021 год).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.12.2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании залога отсутствующим, исключении регистрационной записи об ипотеке, в отношении Договора залога от 25.11.2019 года заключенного между ФИО5 и ФИО1 в счет обеспечения долговых обязательств, предметом залога выступает жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.77-80).

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 100 000 рублей, при залоговая стоимость определена Договором залога от 25.11.2019 года в размере 300 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи, с публичных торгов определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом, в ходе судебного разбирательства было предложено ответчику представить отчет, заключение о рыночной стоимости залогового имущества, было разъяснено право на назначении судебной экспертизы, вручены под роспись реквизиты Управления Судебного департамента в Красноярскому крае (л.д.86), доказательств иного размера залоговой стоимости, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.03.2023 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 25.11.2019 года в размере 100 000 рублей (сумма основного долга), проценты за пользование сумой займа за период с 26.11.2019 года по 25.02.2023 года в размере 200 000 рублей, неустойку по договору займа согласно п.3.9 за период от 25.10.2022 года по 26.02.2023 года включительно в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 2% в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу ежемесячно, начиная с 26.02.2023 года и до дня возврата основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.06.2025 года.