2-4406/2025
УИД:27RS0004-01-2025-004994-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и хан Л.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 28000 рублей. В соответствии с условиями договора, ФИО1 с правилами пользования займом, была ознакомлена. Сроком возврата займа является 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 договора), процентная ставка в силу п.4 договора составляет 365,0 % годовых. Согласно графику, погашение суммы займа и процентов производится одним платежом в сумме 36400 рублей, который уплачивается 26.09.2019. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив последней сумму займа, вместе с тем, ответчик сумму займа и проценты по нему не вернула, допустив образование задолженности в размере 61579 рублей 10 копеек. 29.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 09.07.2021 истец обратился к мировому судье за получением судебного приказа и в рамках исполнения судебного приказа с ответчика были произведены удержания в сумме 8787 рублей 41 копейка. 31.08.2021 судебный приказ по заявлению должника был отмене. Поскольку задолженность по договору займа от 27.08.2019 в размере оставшейся сумме 52791 рубль 69 копеек ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются сведений о неполучении почтовой корреспонденции с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 28000 рублей на срок 30 дней. Размер процентов по договору займа составил 365,0 % годовых, погашение займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 36400 рублей 26.09.2019.
В соответствии с условиями договор Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно информации по операции, денежные средства в сумме 28000 рублей были перечислены ФИО2 на банковскую карту № 27.08.2019 на карту ПАО «Сбербанк».
Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
При этом, п.13 предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.
Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Далее судом установлено, что 29.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20, согласно которому последнему переданы права (требования) к физическим лицам по договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (п.1.1).
Далее судом установлено, что произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Как следует из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Регион» право требования по договору от 27.08.2019 № к должнику ФИО2 с общим объёмом уступаемых прав (требований) в размере 61579 рублей 10 копеек.
В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек.
ООО «Регион» сообщено ответчику ФИО2 об уступки прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Далее, как следует из материалов дела, 02.07.2021 ООО «РСВ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2
09.07.2021 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 15 вынесен судебный приказ № 2-2811/15-2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 27.08.2019 за период с 27.08.2019 по 18.06.2021 в размере 61579 рублей 10 копеек.
31.08.2021 судебный приказ № 2-2811/15-2021 отменен на основании возражений должника ФИО2
В период исполнения судебного приказа с ответчика ФИО2 произведены удержания в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 8787 рублей 41 копейка и после его отмены от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 27.08.2019 по 18.06.2021 с учетом произведенных удержаний по судебному приказу составила в размере 52791 рубль 69 копеек.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Сумма задолженности ответчиком ФИО2 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени. Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает двукратного размера от суммы предоставленного потребительского займа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от 27.08.2019 в размере 52791 рубль 69 копеек.
Оснований для снижения размера начисленных процентов, в том числе из расчета по средневзвешенной процентной ставке Центрального Банка России и освобождения ответчика от ответственности перед правопреемником ООО МФК «Мани Мен» - истцом ООО ПКО «РСВ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 27.08.2019 в размере 52791 рубль 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2025