РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

06 мая 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 "данные скрыты" в размере 113935,45 руб., судебных расходов в размере 4418,06 руб.

В обоснование иска указало, что 21.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "данные скрыты" (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит исходя из установленного лимита. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору, однако условия договора исполнялись ненадлежащим образом, обязательства по возврату кредита не выполнены. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнила. За период с 21.12.2012 по 31.10.2018 сумма задолженности составила 113935,45 руб., где 78180,38 – задолженность по основному долгу, 35755,07 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено возражение, согласно которому исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 21.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "данные скрыты" (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит исходя из установленного лимита. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору, однако условия договора исполнялись ненадлежащим образом, обязательства по возврату кредита не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждается копией заявление на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. 7-8).

Ответчик свои обязательства перед истцом выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 26-28), а также расчетом задолженности (л.д. 29-30). Последний платеж поступил 30.04.2014.

Согласно представленному расчету о размере задолженности за период с 21.12.2012 по 31.10.2018 сумма задолженности составила 113935,45 руб., где 78180,38 – задолженность по основному долгу, 35755,07 – задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д. 35-36).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Оснований сомневаться в его верности, нет. Ответчиком расчет не оспорен.

Сведений об оплате просроченной задолженности суду ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.09.2016 № 827 права требования задолженности ФИО1 были переданы в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 13-15, 24).

На основании договора уступки прав (требований) от 27.11.2021 № ВОСТ права требования задолженности ФИО1 были переданы истцу (л.д. 16-18, 25)

Также установлено, что 23.11.2018 на указанную сумму по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако 06.05.2019 данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о применении к данному спору срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исполнения по данному кредитному договору не определен.

В тоже время, из поданного искового заявления, а также выписки по кредитному договору (л.д. 26-28), расчета задолженности (л.д. 39-30) следует, что последние получение кредита произошло 22.04.2014, последнее пополнение счета карты, а именно уплата задолженности по договору было произведено 30.04.2014.

Из расчета задолженности следует, что последнее начисление процентов произошло 16.09.2016, а последнее начисление платы за присоединение с страховой программе 22.11.2015. В дальнейшем плата не начислялась. Как следует из расчета, окончательный счет-выписка составлен по состоянию на 27.09.2016, то есть на дату заключения договора уступки прав (требований).

Учитывая, что кредитная карта была активирована 22.01.2013, что из следует из выписки по счету, следовательно, на основании кредитного договора расчетный период заканчивался также 22 числа каждого месяца.

Также установлено, что 23.11.2018 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района на основании заявления правопредшественника истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, однако 06.05.2019 данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, учитывая, что срок договора не определен, нарушение обязательства произошло 22.05.2014, а последнее начисление процентов произошло 23.09.2016, следовательно, начало срока исковой давности в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять по последнему сроку начисления процентов, то есть с 23.09.2016 (с момента неисполнения ответчиком обязательства по выплате основного долга и процентов). Следовательно, срок исковой давности с учетом выданного судебного приказа по данному спору истек 06.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, также на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья А.В. Ряпусов