РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-44/22 по иску Матеша *к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью, расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2017 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС под управлением фио, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого истец, управлявший мотоциклом Дукати, г/н 6290FC77, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Также в результате указанного ДТП причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему истцу. На момент аварии гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности виновника фио – в ПАО СК «Росгосстрах». 05 декабря 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания произвела выплату только в части касающейся повреждения транспортного средства. 30 октября 2018 года истец обратился в указанную страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в части, касающейся возмещения вреда здоровью. 22 ноября 2018 года ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачено сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, 15 апреля 2019 года истец направил повторную претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 24 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило доплату страхового возмещения в размере сумма Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения в части причинения вреда составляет сумма С данным размером истец не согласен и полагает, что размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, утвержденными правилами расчета, составляет 24,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы (перелом пяточной кости – 10 % от страховой суммы; перелом кубовидной кости (предплюсны), за исключением таранной кости – 6 % от страховой суммы; перелом таранной кости – 8 % от страховой суммы; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей -0, 05 % от страховой суммы), что в денежном выражении, как указывает истец, составляет сумма Таким образом, недоплаченная часть страховой выплаты при причинении вреда здоровью составляет сумму сумма Также истец указал, что последним понесены расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья в общей сумме сумма, из которых: сумма - расходы по покупке ортопедических стелек на общую сумму сумма, сумма – расходы по покупке индивидуальных ортопедических стелек, сумма – расходы по оплате медицинского освидетельствования, сумма – расходы по приобретению лекарственных средств (таблетки венарус, настойка прополиса, на общую сумму сумма; кетопрофен гель, троксерутин гель, солодки корень сироп, на общую сумму сумма; таблетки флебодия, стоимостью сумма); сумма – расходы по оплате запись исследования на CD диск; сумма – расходы по оплате медицинских услуг. Кроме того, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, то страховая компания должна выплатить истцу за 21 день нетрудоспособности утраченный заработок, рассчитанный по 25.01.2019, в размере сумма Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения при причинении вреда здоровью, расходов на реабилитацию, утраченного заработка отказано.

Согласно уточненным требованиям истца, изложенным в последней редакции, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере сумма, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.11.2018 по 07.08.2019 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. После объявленного судом перерыва с 19.07.2021 на 26.07.2021 представитель истца не явился, не сообщив причину своей неявки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 настоящего Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В статье 7 настоящего Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2017 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и мотоцикла Дукати, г/н 6290FC77, под управлением истца ФИО1

Данная авария произошла по вине водителя фио, нарушившего п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения. Также в результате указанного ДТП причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему истцу.

Как следует из материалов дела, постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением суда установлено, что в результате аварии водитель ФИО1 получил телесные повреждения и с места происшествия нарядом скорой помощи был доставлен в ГП № 175 филиал № 2 адрес. Согласно заключению № 1164/2-17 у ФИО1 установлены следующие повреждения: сочетанная травма: тупая травма левой стопы: закрытый краевой перелом таранной кости без смещения отломков; кровоподтеки на тыльной поверхности стопы и в области 1-5 пальцев на тыльной поверхности; кровоподтек (1) в области левого коленного сустава на передней поверхности, кровоподтек (1) в области левой голени в верхней трети на передней и наружной поверхности; ссадины в области первых пальцев кистей, ссадины в области второго пальца левой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности виновника фио – в ПАО СК «Росгосстрах».

31 октября 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате утраченного заработка и неустойки

22.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в части, касающейся возмещения вреда здоровью, в размере сумма

15 апреля 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении утраченного заработка, возмещении расходов на реабилитацию, выплате неустойки.

Письмом от 23 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований истца

Вместе с тем, 24 апреля 2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу доплату страхового возмещения счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере сумма

Последующая претензия ФИО1 от 08 сентября 2020 года оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения при причинении вреда здоровью, расходов на реабилитацию, утраченного заработка отказано. При этом решение финансового уполномоченного было основано на экспертном заключении ООО ВОСМ от 11.12.2020, которым определено, что размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, утвержденными правилами, составляет 8,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма, данным экспертным заключением также не установлена прямая причинно-следственная связь лечения с повреждениями, полученными в ДТП, так как за предшествующий период времени стационарное лечение не проводилось и какие-либо документы, позволяющие установить временную нетрудоспособность истца и ее продолжительность в связи с повреждениями, полученными в ДТП, не представлено. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью превышает заявленные истцом расходы на реабилитацию, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании недоплаченной части страхового возмещения при причинении вреда здоровью, расходов на реабилитацию, утраченного заработка.

Решение финансового уполномоченного от 29 декабря 2020 года в части выплаты истцу присужденной суммы неустойки исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 28 января 2021 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, определением суда от 23 ноября 2021 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 2223000227 по проведенной судебной экспертизе экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, которым были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что на основании данных предоставленных медицинских документов и материалов гражданского дела, у ФИО1 выявлена сочетанная травма тела: закрытая тупая травма левой стопы: оскольчатый перелом кубовидной кости, краевой перелом пяточной кости, частичное повреждение дельтовидной и латеральной коллатеральной связок; кровоподтеки в области левого колена, передней и наружной поверхностей левой голени, ссадины в области первых пальцев кистей, ссадины в области второго пальца левой кисти. В механизме образования повреждений левой стопы лежало ударное или ударно-давяшее воздействие твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности. В механизме образования кровоподтеков лежали ударные или ударно-сдавливающие воздействия твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности. В механизме образования ссадин лежали скользящие или ударно-скользящие воздействия твердых тупых предметов, имеющих ограниченные контактирующие поверхности. Не исключается возможность образования указанной сочетанной травмы тела при обстоятельствах, указанных в материалах дела - при падении с движущегося мотоцикла с последующим сдавлением левой стопы между частями корпуса мотоцикла и твердым покрытием грунта. Выявленная у ФИО1 сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня) - в соответствии с п 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г ода №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; В медицинской карте № 100/19-1 стационарного больного из ГАУЗ НМПЦ МРВСМ ДЗМ ФИЛИАЛ № 1 имеется запись: «Выдан л/н 330093494916 с 14.01.19 г. по 24.01.19 закрыт». Таким образом, на данный период времени (срок действия листа нетрудоспособности) ФИО1 был полностью временно нетрудоспособен. В остальных предоставленных медицинских картах сведения о выдаче листов нетрудоспособности по факту травмы, отсутствуют; При судебно-медицинском обследовании 12.04.2022 установлено, что активное сгибание в левом голеностопном суставе составляет до 120°, разгибание до 80°. Указанное свидетельствует об умеренно выраженном ограничении движений в левом голеностопном суставе и согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), стойкая утрата общей трудоспособности составляет 15%

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет: д) перелом кубовидной кости (предплюсны), за исключением таранной кости – 6 % от страховой суммы; ж) перелом пяточной кости -10 % от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164"Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет: Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения 0,05 % от страховой суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, утвержденными правилами, составляет 16,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма, а также принимая во внимание произведенные страховой компанией выплаты, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет страховой выплаты при причинении вреда здоровью сумма (80 250 – 40 250).

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, а также расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, суд приходит к следующему.

Так, согласно требованиям истца последний просит взыскать утраченный заработок за 21 день нетрудоспособности, рассчитанный за период по 25.01.2019

Как следует из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, с 14.01.19 г. по 24.01.19 ФИО1 был полностью временно нетрудоспособен. Также из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, следует, что что при судебно-медицинском обследовании 12.04.2022 установлено, что активное сгибание в левом голеностопном суставе составляет до 120°, разгибание до 80°. Указанное свидетельствует об умеренно выраженном ограничении движений в левом голеностопном суставе и согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), стойкая утрата общей трудоспособности составляет 15%.

Таким образом, в период с 14 января 2019 года по 24 января 2019 года ФИО1 был полностью временно нетрудоспособен, а после 24.01.2019 стойкая утрата общей трудоспособности составляет 15 %

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 за 11 дней полной нетрудоспособности в январе 2019 года (за период с 14 января 2019 года по 24 января 2019 года) составляет сумма (11653 (величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения на январь 2019 года): 31 х 11), а за 1 день – 25 января 2019 при стойкой утрате общей трудоспособности - 15 % составляет сумма (11653:31х1х15%), а всего утраченный заработок ФИО1 за период по 25.01.2019 года составляет сумма

Как следует из представленных стороной истца документов, истцом были понесены расходы на приобретение ортопедических стелек, стоимостью сумма, индивидуальных ортопедических стелек, стоимостью сумма, а также приобретались следующие лекарственные препараты: таблетки венарус, стоимостью сумма, настойка прополиса, стоимостью сумма, гель кетопрофен, рутин гель, сироп корня солодки, на общую сумму сумма, таблетки флебодия 600, стоимостью сумма

Также истец проходил медицинское освидетельствование в ООО «Медицинская водительская комиссия», стоимостью сумма, произвел запись исследования на CD-диск в ГБУЗ адрес «ГП 220 ДЗГМ», стоимостью сумма, понес расходы по оплате медицинских услуг в общей сумме сумма

Из ответа от 22.10.2021, представленного из МГФОМС на запрос суда, следует, что региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц адрес содержит сведения о застрахованном лице ФИО1 В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утв. постановлением Правительства Москвы от 23.12.2016 № 935-ПП, медицинская помощь при травмах и их последствиях оказывается бесплатно. Все указанные в запросе лабораторные диагностические исследования крови, а также консультации и медицинские услуги могли быть оказаны застрахованному лицу в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. С учетом данных Регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц адрес ФИО1 прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи в адрес № 64 ДЗМ». Таким образом, указанные в запросе медицинские услуги, могли быть оказаны ФИО1 в адрес № 64 ДЗМ» за счет средств обязательного медицинского страхования. Пунктом 2.21 Территориальной программы предусмотрена марштрутизация пациентов, обратившихся в медицинские организации (структурные подразделения), участвующие в реализации Территориальной программы и не оказывающие соответствующие медицинские услуги, путем направления их в другие медицинские организации (структурные подразделения), участвующие в реализации Территориальной программы, для получения таких медицинских услуг. Изготовление ортопедических стелек не включено в перечень медицинских услуг, оказываемых за счет средств обязательного медицинского страхования. При оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях отдельные категории граждан, имеющие право на получение социальной услуги за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Отдельные категории граждан, имеющие право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета адрес, обеспечиваются лекарственными препаратами на основании Закона адрес от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес». Таким образом, вопросы льготного лекарственного обеспечения граждан лекарственными препаратами при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях не относятся к компетенции территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь назначениями врачей, проводивших лечение ФИО1, принимая во внимание нуждаемость истца в лекарственных препаратах в виде венаруса и флебодия, а также нуждаемость истца в приобретение стелек, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются расходы истца в общей сумме сумма (сумма (стоимость ортопедических стелек) + сумма (стоимость индивидуальных ортопедических стелек) + сумма (стоимость таблеток венарус) + сумма (стоимость таблеток флебодия 600).

Требования же истца о взыскании расходов по оплате гель кетопрофен, рутин гель, сироп корня солодки, на общую сумму сумма, суд считает необходимым отказать, поскольку из квитанции, представленных истцом в подтверждение несения указанных расходов, невозможно установить, когда именно указанные лекарственные препараты приобретались истцом.

В требованиях истца о взыскании расходов по приобретению настойки прополиса, стоимостью сумма, и несению расходов по осуществлению записи исследования на CD-диск в размере сумма, суд, в том числе считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан факт необходимости приобретения указанного лекарственного средства и факт необходимости в осуществлении записи исследования на CD-диск.

В требованиях истца о взыскании с ответчика медицинского освидетельствования, проведенного ООО Медицинская водительская комиссия, в размере сумма, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между вредом, причиненным здоровью истца, в результате указанного ДТП, и понесенными истцом расходами по оплате услуг, оказанных ООО Медицинская водительская комиссия.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг, суд также считает необходимым отказать, поскольку данные услуги могли быть оказаны ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования

В силу п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по правилам расчета суммы страхового возмещения

Исходя из того, что, как заявленный к возмещению истцом (сумма), так и рассчитанный судом размер утраченного заработка, а также понесенные истцом дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего, не превышают размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью, суд приходит к выводку об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.11.2018 по 07.08.2019 суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 31 октября 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить свою обязанность по осуществлению страховой выплаты не позднее 21 ноября 2018 года (с учетом положений ст.ст. 191, 192 ГК РФ), следовательно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит исчислению с 22 ноября 2018 года.

Между тем, истец просит взыскать неустойку, начиная с 23.11.2021

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 23.11.2021

Учитывая, что 22 ноября 2018 года страховщиком выплачено в счет возмещения вреда здоровью сумма и 24 апреля 2019 года произведена доплата в размере сумма, размер неустойки составляет сумма согласно следующему расчету.

За период с 23 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 неустойка составляет сумма (60 000х1%х152)

За период с 24 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года неустойка составляет сумма (сумма * 1% * 106).

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2020 года с ответчика взыскана неустойка в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (133 600-31002)

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства происшествия, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 по настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, стоимость которой составила сумма Оплата судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, была возложена судом на истца ФИО1 и уплачена им полностью.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за производство экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Матеша *в счет страховой выплаты при причинении вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н. ФИО2

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2022 года