Дело № 2-1394/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-003681-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24 мая 2014 года по 28 октября 2014 года по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в размере 73186 руб. 91 коп., а также судебные расходы в размере 2395руб. 61 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 руб. заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требования, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения / не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24 мая 2014 года по 28 октября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 28 октября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28 октября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 73186, 91 руб. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска следует отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В исковом заявлении истец указал, что платежи по кредитному договору № от 18 июля 2013 года были прекращены 24 мая 2014 года. Таким образом, именно с этого дня истец и аффилированные им лица узнали о нарушении своего права и могли обратиться с иском в суд. Таким образом, срок по заявленному требованию истек 24 мая 2017 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнения обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашения задолженности. Размер задолженности банком определен на дату расторжения договора и указан в требования о погашении задолженности, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентом простой почтой. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности, так как договор был заключен в 2012 году, последний платеж был также в 2012 году. С 2012 года никаких претензий ПАО НБ «Траст» не предъявляло и только в 2020 году после уступки долга ООО «Экспресс-Кредит» были предъявлены требования.
В судебное заседание представители 3-их лица АО «Тинькофф Банк»», ЦБ РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явились, возражений не представили, об отложении дела слушанием не просили.
В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с нижеприведенным.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 44000 руб., которые были предоставлены ответчику. При заключении договора ответчик согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет и тарифным планом, была с ними ознакомлена и обязалась их исполнять.
28 октября 2014 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся в период с 24 мая 2014 года по 28 октября 2014 года. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
До настоящего момента ответчиком требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки права требований, согласно которому к последнему перешли права на сумму просроченного основного долга ответчика ФИО2
Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
Истец просит взыскать задолженность за период с 24 мая 2014 года по 28 октября 2014 года в размере 73186, 91 руб.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, иного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по уплате кредита а АО «Тинькофф Банк» было выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности в размере 73186, 91 руб. за период с 24 мая 2014 года по 28 октября 2014 года. Согласно заключительному счету он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Счет был направлен в адрес ответчика 28 октября 2014 года.
Таким образом, исходя из данного счета, он должен был быть исполнен ответчиком не позднее 28 ноября 2020 года.
Таким образом, данным счетом предусмотрено исполнение обязательства конкретной датой, а именно 28 ноября 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 29 ноября 2014 года.
Как следует из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, судебный приказ мирового судьи от 03 февраля 2015 года по заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № был отмене 27 февраля 2015 года.
С исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Твери ООО «Феникс» с учетом штампа отделения связи на конверте обратилось 02 июня 2022 года.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
С учетом время нахождения заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи с 30 января 2015 года по 27 февраля 2015 года, суд считает заявление ООО «Феникс» поданным в суд 04 мая 2022 года.
Вместе с тем, срок предъявления истцом требований об оплате задолженности с учетом даты формирования счет 28 октября 2014 года и его исполнения в течение 30 дней с даты формирования истек 29 ноября 2017 года.
На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом шестимесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями после отмены судебного приказа, с учетом периода расчета суммы задолженности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, и как следствие не подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение составлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова