УИД 50RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с целью получения услуги по строительству загородного жилого дома по индивидуальному проекту обратился в ООО «ЭлитХаус», генеральным директором которого является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на строительство жилого дома площадью 270 кв.м по адресу: <адрес> 1, СНТ Искра 2, участок 217.
Стоимость работ составляет 6 507 340 рублей.
Сроки выполнения работ: дата начала первого этапа – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания первого этапа – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что ответчик не выполнил работы в установленный срок, а выполненная часть работ была выполнена ненадлежащего качества, при этом недостатки выполненных ответчиком работ не были устранены ответчиком в согласованные сроки. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены ответчиком.
Стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком некачественных работ составляет 6 025 336,10 рублей, согласно оценке, выполненной по инициативе истца в ООО «ФИО4 строительной экспертизы и технадзора «СтройЭкспертЦентр», установившей также некачественность выполненных ответчиком работ при строительстве дома. За услуги оценочной организации истец заплатил 162 000 рублей.
С целью приобретения стеклопакетов в жилой дом истец перевел ответчику 1 700 рублей. Однако нужные стеклопакеты ответчик не поставил. При осмотре стеклопакетов истец обнаружил, что их размеры не соответствуют нужным и заказанным истцом размерам.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был заказать другие стеклопакеты в ООО «ОкнаМР», размер убытка в виде стоимости новых стеклопакетов составляет 2 341 200 рублей.
В соответствии с п.8.4.1 заключенного с ответчиком договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик (ответчик) обязался выплатить заказчику (истцу) пени в размере 0,1% от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.
С учетом определенной договором стоимости работ – 6 507 340 рублей, размер пени составляет 2 140 914,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в силу положений п.8.4.1 договора максимальный размер пени не может превышать 650 734 рубля.
В связи с тем, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия не была удовлетворена ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд.
ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работы - 6 025 336,10 рублей, просит возвратить уплаченные за стеклопакеты 1 700 000 рублей, возместить убытки по приобретению надлежащих стеклопакетов – 2 341 200 рублей, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать пени по п.8.4.1 договора в размере 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 162 000 рублей, по оплате юридических услуг - 120 000 рублей, просит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец и его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями не явились, извещались судом.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск в суд не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.396 ГК РФ исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 ГК РФ).
Согласно ст.721 Г РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2).
В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) – (п.1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).
В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с положениями ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 с целью получения услуги по строительству загородного жилого дома по индивидуальному проекту обратился в ООО «ЭлитХаус», генеральным директором которого является ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ л.д.20-27 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на строительство жилого дома (л.д.41-47 том 1).
В соответствии с п.2.1 договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству дома площадью 270 кв.м по адресу: <адрес> 1, СНТ Искра 2, участок 217.
Перечень работ указан в Приложениях №№ к договору (п.1.8).
Стоимость работ определена в п.4.1 договора и составляет 6 507 340 рублей. Оплата не предусмотренных договором работ производится на основании дополнительного соглашения сторон (п.4.1.1 договора).
Сроки выполнения работ стороны согласовали в п.6 договора: дата начала первого этапа – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания первого этапа – ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными в материалах дела банковскими выписками по счету истца подтверждается перечисление истцом на счет ответчика денежных средств на общую сумму 5 712 000 рублей (л.д.53-84 том 2).
Из объяснений истца следует, что ответчик не выполнил работы в установленный срок, а часть выполненных работ была выполнена ненадлежащего качества, при этом недостатки выполненных ответчиком работ не были устранены ответчиком в согласованные сроки. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены ответчиком.
Для определения качества выполненных ответчиком работ и для определения стоимости устранения некачественных работ истец обратился в ООО «ФИО4 строительной экспертизы и технадзора «СтройЭкспертЦентр» (договор оказания услуг л.д.48-50 том 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг л.д.53 том 1).
За услуги оценочной организации истец заплатил 162 000 рублей двумя платежами по 81 000 рублей каждый (л.д.51,52 том 1).
Стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком некачественных работ составляет 6 025 336,10 рублей (техническое заключение л.д.54-90 том 1).
Из объяснений истца судом установлено, что с целью приобретения стеклопакетов в жилой дом истец перевел ответчику 1 700 рублей, письменного договора на поставку стеклопакетов не заключалось. Однако нужные стеклопакеты ответчик не поставил. При осмотре стеклопакетов истец обнаружил, что их размеры не соответствуют нужным и заказанным истцом размерам.
ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был заказать другие стеклопакеты в ООО «ОкнаМР» общей стоимостью 1 892 700 рублей по договору №Г15 (л.д.91-96,103 том 1) и стоимостью 448 500 рублей по договору №Г25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102 том 1).
Оплата истца по указанным договорам подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 том 1).
Всего размер убытка истца в виде стоимости новых стеклопакетов составляет 2 341 200 рублей.
В соответствии с п.8.4.1 заключенного между сторонами по делу договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик (ответчик) обязался выплатить заказчику (истцу) пени в размере 0,1% от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.
С учетом определенной договором стоимости работ – 6 507 340 рублей, размер пени составляет 2 140 914,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в силу положений п.8.4.1 договора максимальный размер пени не может превышать 650 734 рубля.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.28-40 том 1), которая не была удовлетворена ответчиком.
Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истца действительно были нарушены, а потому истец нуждается в судебной защите. С ответчика в судебном порядке следует взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 6 025 336,10 рублей, уплаченные за ненадлежащие стеклопакеты 1 700 000 рублей, взыскать стоимость приобретенных надлежащих стеклопакетов – 2 341 200 рублей, а также взыскать пени по п.8.4.1 договора в размере 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику стеклопакеты, не соответствующие размерам строения истца.
Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как наличие вины ответчика в нарушении сроков и качества выполненных ответчиком работ и в нарушении сроков устранения недостатков, возмещении расходов на их самостоятельное устранение истцом установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, на объекте требуется проведение работ по устранению некачественно выполненных работ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда в 100 000 рублей и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как требования истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг не были удовлетворены добровольно, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 5 358 268,05 рублей (6 025 336,10 + 650 000 + 1 700 000 + 2 341 200 = 10 716 536,10 : 2 = 5 358 268,05).
В силу положений ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать: по оплате оценочных услуг - 162 000 рублей, по оплате юридических услуг – 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 65 000 рублей (л.д.4а том 1).
Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (чеки л.д.108 том 1, л.д.115 том 1, договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109-114 том 1), суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 50 000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (до цены иска 1 000 000 рублей), то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца и за вычетом оплаченной истцом государственной пошлины.
Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 24 507,87 рублей (6 025 336,10 + 650 000 + 1 700 000 + 2 341 200 = 10 716 536,10 – 8 000 000 х 0,35% + 80 000 = 89 507,87 – 65 000 = 24 507,87).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2: расходы на устранение недостатков выполненных работ - 6 025 336,10 рублей, за ненадлежащего размера стеклопакеты - 1 700 000 рублей, убытки по приобретению надлежащих размеров стеклопакетов – 2 341 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, пени - 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате оценочных услуг - 162 000 рублей, по оплате юридических услуг – 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 65 000 рублей, взыскать штраф - 5 358 268,05 рублей, всего взыскать 16 371 804,15 рублей (шестнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот четыре рубля 15 копеек).
В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 поставленные ненадлежащего размера стеклопакеты.
Взыскать со ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 507,87 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 87 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова