УИД 74RS0046-01-2025-002477-67
Дело №2-109/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1171 016 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 26710 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указала, что ответчик по договору аренды снимала у нее квартиру по адресу: <адрес>. 01 октября 2022 года, в связи с нарушением сроков оплаты аренды, истец попросила ответчика освободить квартиру, вручив 03 сентября 2022 года соответствующее уведомление о прекращении договора аренда. Ответчик передала ей ключи на улице, в квартиру заходить отказалась. При осмотре своей квартиры истец обнаружила порчу имущества, неисправность техники. Для оценки ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Дюат», согласно заключению специалиста № стоимость ремонтно-строительных работ и материалов составляет 671 300 руб., ремонт движимого имущества – 499 716 руб. Поскольку материальный ущерб имуществу ФИО1 причинен действиями арендатора ФИО2, а также ее бездействиями, просит взыскать убытки в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, до судебного заседания направила заявление, в котором поддержала свои исковые требования, дополнила, что при сдаче квартиры в аренду, ответчик претензий к техническому и санитарному состоянию жилья не имела (л.д. 240).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно переданной ответчиком телефонограмме (л.д. 236), истицу ФИО1 она не видела более 10 лет, исковые требования не признает, по ущербу ничего пояснять не желает. Ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от ответчика не поступило.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч.1,2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1).
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.3).
В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,189-192).
Согласно справке ООО УК «На Кузнецова», в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д.188).
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д. 203).
Согласно представленному договору найма жилого помещения (л.д. 183), 20 апреля 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть, до 20 марта 2017 года.
Наниматель согласно договору взял на себя обязанность, в том числе, использовать жилое помещение исключительно для проживания, содержать обстановку жилого помещения, а также предметов обихода, полученные от наймодателя согласно акту приема-передачи жилого помещения, в надлежащем порядке. На обороте договора содержится передаточный акт, согласно которому ФИО3 сдала, а ФИО2 приняла следующее имущество: кухонный гарнитур, холодильник, микроволновку, эл.плиту, барн.стойку, диван, кровать 2 –х спальную, стиралку-автомат, телевизор ЖК, ключи в двух экз., чайник, кондиционер, душевую кабину, эл.плиту.
На основании договора от 20 марта 2017 года аренда указанной квартиры продлена на 3 месяца, до 20 июня 2017 года (л.д. 184).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 20 марта 2017 года (л.д. 186) арендатору передаются следующие предметы обихода и обстановки: сантехника в неисправном состоянии, холодильник, сломана внутри дверка, бра – нет стекла, душевая кабина – сломана полка, унитаз в исправном состоянии, мойка в ванне сломана, диван, кухонный гарнитур, тумба прикроватная, нет пылесоса, в зале нет лампы, коридор – сломано зеркало в шкафу-купе, на матрасе нет наматрасника, ковровое покрытие грязное, дверь в ванной сломан замок, ковер грязный, кровать поцарапана, кондиционер, стир.машина, плита, духовка, телевизор, покарябаны боковые стенки в спальне и комнате от кошки.
20 июня 2017 года договор аренды жилого помещения продлен сторонами на 3 месяца, до 20 сентября 2017 года (л.д. 185).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, арендатору передаются следующие предметы обихода и обстановки: кухонный гарнитур, холодильник, микроволновка, пылесос, эл.плита, эл.плита, барн.стойка, 4 шт. крутящ.стула, диван, кровать 2-хспальная, стиральн. маш-автомат, шкаф-купе, душевая кабина, ванный гарнитур, телевизор ЖК, ключи в двух экз., чайник, кондиционер, тумба прикроватная. Из акта от 20 марта 2017 года куплен пылесос, исправлена сантехника, почищен наматрасник, остальное без изменений.
Иные договора аренды в отношении спорной квартиры с ответчиком истцом не представлены, однако в иске отражено, что ФИО2 арендовала жилье и проживала в нем вплоть до 09 сентября 2022 года.
В заявлении от 17 октября 2025 года в адрес суда истец указала, что других договоров аренды с ответчиком не заключалось (л.д. 182).
03 сентября 2022 года истец вручила ответчику претензию, в которой просила передать квартиру, предметы обихода и обстановки в течении 14 дней в исправном состоянии согласно условий договора (л.д.187). На претензии имеется текст следующего содержания: «Прошу Вас предоставить нам время на переезд в течении 30 дней».
Согласно Акту приема-передачи от 01 октября 2022 года, в присутствии собственника квартиры ФИО1 и свидетеля ФИО7 арендатор ФИО2 передала на улице ключи от квартиры по <адрес>. По просьбе собственника подняться в квартиру, взяла свои вещи и ушла. При осмотре жилого помещения установлено, что квартира в убитом состоянии, сильный запах мочи, она не пригодна для проживания. ФИО2 отказалась составлять акт и подписывать его (л.д.9).
Для определения размера ущерба имуществу истец обратилась к независимому специалисту ООО «Дюат».
В соответствии с заключением № от 09 ноября 2022 года о рыночной стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ отделки 2-х комнатной квартиры, мебели, бытовой техники, оборудования, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по стоянию на 12 октября 2022 года, стоимость ремонтно-строительных работ составляет 316107 руб., материалов 234468 руб., строительная уборка – 7202 руб., расчет стоимости доставки мебели, вывоз демонтированной мебели, мусора – 3387 руб.; движимое имущество: сплит-система Санио-17241 руб., кухонная вытяжка – 26389, руб., холодильник Самсунг – 2123431 руб., варочная панель Горения – 22991 руб., микроволновая печь Самсунг – 8973 руб., прикроватная тумба – 16626 руб., барный стул – 3268 руб., кухонный гарнитур – 219008 руб., шкаф-купе – 52886 руб., портьерные шторы – 37030 руб., стол журнальный со стеклянной столешницей – 5157 руб., набор мебели для ванной (тумба с раковиной, шкаф-зеркало) – 18925 руб., диван – 40111 руб., алюминиевые рольставни – 31910 руб., пошив штор – 43411 руб. (л.д.10-192).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО2 арендовала квартиру истицы с 20 апреля 2016 года по 01 октября 2022 года, то есть, на протяжении длительного времени, проживала в ней, при заключении первоначального договора аренды ответчику имущество передавалось с исправном состоянии, было принято ФИО2 без каких-либо замечаний к его внешнему виду и техническому состоянию, доказательств того, что оно было повреждено на момент принятия ответчиком квартиры от истца по договору аренды, материалы дела не содержат, однако после передачи квартиры ответчиком истцу, рассматриваемые повреждения имущества были установлены и подтверждены заключением специалиста, именно после выезда арендатора установлена порча имущества и отделки жилья, суд приходит к выводу о возложении на данное лицо ответственности за причиненный ущерб.
Недобросовестности со стороны арендодателя судом не установлено, как не установлено и обстоятельств передачи квартиры нанимателю с указанными заключением специалиста недостатками.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, суму заявленного ко взысканию ущерба не оспорила. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, принадлежащего истцу, обоснованы. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 1171016 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 710 руб. из расчета: 1171016 – 1000000 * 1% + 25000 (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 1171016 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 26710 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С. Медведева
Секретарь А.В. Фофанова
Заочное решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-109/2026 Озёрского городского суда Челябинской области. УИД № УИД 74RS0046-01-2025-002477-67