Дело № 2 –691/2025

УИД 48RS0018-01-2025-001148-77 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 10.08.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № Денежные средства, полученные по данному договору, в установленный срок не были возвращены. 30.09.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к ИП ФИО2 12.08.2017 между ИП ФИО2 и СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед. 25.10.2021 между СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки требований сумма задолженности по договору микрозайма составляла 79113,70 руб., из них: 15000 руб. 0 основной долг, 60000 руб. – проценты за пользование займом, 4113,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 09.11.2023 сумма задолженности по договору составляет 81242,26 руб. 12.12.2023 мировым судьей Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 10.08.2016 в размере 81242,26 руб., который был отменен 26.07.2024 по заявлению должника.

В этой связи, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 10.08.2016 № № в сумме 81242,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 15000 руб. под 730% годовых (2% в день). Со сроком возврата 26.08.2016. Денежные средства, полученные по данному договору, в установленный срок не были возвращены. 30.09.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № №, по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к ИП ФИО2 12.08.2017 между ИП ФИО2 и СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № №, по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед. 25.10.2021 между СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к заемщику ФИО1 перешло к истцу. был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 44775,00 руб. со сроком возврата через три месяца после его получения, с уплатой процентов за пользование займом в размере 219,00% годовых.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 09.11.2023 составляет 81242,26 рублей, в том числе: основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6242,26 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 12.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 81242,26 руб. 26.07.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права кредитору стало известно 27.08.2016, то есть на следующий день, когда срок возврата займа истек, и денежные средства с причитающимися процентами не были возвращены заемщиком. С требованием о взыскании задолженности с ответчика кредитор должен был обратиться в суд не позднее 27.08.2019.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в иске отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 10.08.2016 в размере 81 242,26 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья : М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 23.09.2025

Подлинник решения находится в деле №2-691/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко