Дело №2-4165/2022

УИД: 51RS0002-01-2021-004710-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», *** АО «Бинбанк Диджитал переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом №99 от 5 мая 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты». *** АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 *** в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 644 рубля 72 копейки с процентной ставкой 30% годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с *** образовалась задолженность в сумме 456 943 рубля 76 копеек, из которых 169 644 рубля 72 копейки - сумма основного долга, 258 647 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 28 651 рубль 36 копеек - пени.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диждитал». С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал», а именно ***, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в сумме 456 943 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств об отложении судебного заседания, не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №*** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 644 рубля 72 копейки с процентной ставкой 3% в месяц на остаток задолженности, 30% годовых.

Своей собственноручной подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила на основании заявления, условий предоставления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить кредит и текущий счет для расчетов по кредиту; а также подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий, индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от *** за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Как следует из Тарифов и Условий обслуживания кредитных карт, действовавших с ***, комиссия за несвоевременное погашение составляет 1% от общей суммы задолженности на конец месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». *** АО «Бинбанк Диджитал переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом №99 от 5 мая 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты». *** АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диждитал». С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», а именно ***, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору не производит.

Согласно расчету истца за период с *** образовалась задолженность в сумме 456 943 рубля 76 копеек, из которых 169 644 рубля 72 копейки - сумма основного долга, 258 647 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 28 651 рубль 36 копеек - пени.

В связи с неисполнением кредитного договора банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 456 943 рубля 76 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** и платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 769 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 456 943 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 769 рублей, а всего взыскать 464 712 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк