РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2910/2025 по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 ... обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 20.10.2021 в ОСП Октябрьского района г. Самары постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство 47536/21/63039-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... о взыскании с ... в пользу ... денежной суммы 89 027,78 руб., а также расходов по уплате госпошлины размере 1370,83 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.09.2023, но фактически они не были направлены взыскателю. О допущенном нарушении прав взыскателю стало известно при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств-ФССП. Постановление об окончании исполнительного производства не получал, исполнительный лист не возвращен.

На основании изложенного, ... с учетом уточненного административного искового заявления просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ..., выразившееся в не исполнении обязанности по направлению ... подлинника исполнительного документа – исполнительного листа ВС №..., выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу №... о взыскании с ... в пользу ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.09.2017 в размере 89027,78 руб., взыскать с ГУФССП России по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... просил принять частичный отказ от административного искового заявления в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности направить ... подлинник исполнительного листа от 12.11.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу 2-3778/2019 в взыскании с ... в пользу ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.09.2017 в размере 89027,78 руб., в остальной части административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, ОСП Октябрьского района г. Самары предоставлены материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от ранее заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности направить ... подлинник исполнительного листа от 12.11.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу 2-3778/2019 в взыскании с ... в пользу ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.09.2017 в размере 89027,78 руб., в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№..., выданного Октябрьским районным г.Самары по гражданскому делу №... о взыскании с должника ... в пользу ... задолженности в размере 89027,78 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ... от 08.09.2023 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 20.10.2021 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая свои права нарушенными, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также наступление неблагоприятных последствий в виде продолжительного времени, свыше 1 года, невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что увеличило срок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд оснований к удовлетворению административного иска не усматривает по следующим мотивам.

Так, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ... 07.04.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП от 08.09.2023, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 52627/25/63039-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя 08.04.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 08.04.2025, ШПИ 80091608019255.

Возобновление исполнительного производства в связи с отменой 07.04.2025 заместителем старшего судебного пристава постановления от 08.09.2023 об окончании исполнительного производства не подтверждает его незаконность. Указанное обстоятельство не противоречит части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой 07.04.2025 постановления об окончании исполнительного производства права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что совокупность таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от административного истца ... частичный отказ от административного искового заявления в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности направить ... подлинник исполнительного листа от 12.11.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу 2-3778/2019 в взыскании с ... в пользу ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.09.2017 в размере 89027,78 руб., производство в данной части требований по делу прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления ... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено дата