Дело № 2-1769/2025
УИД: 62RS0002-01-2025-001727-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,
при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Центр долгового управления» (далее –АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1: ФИО2 и ФИО4
Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2726760-2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 8 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата займа -28 февраля 2022 года.
20 июля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27, на основании которого права требования по договору займа № 2726760-2 от 13 февраля 2022 года. заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по заключенному договору, что привело к просрочке исполнения договора займа за период с 01 марта 2022 года по 20 июля 2022 года (141 календарный день).
Размер задолженности по договору составил 20 000 рублей 00 копеек, из которых: 8 000 рублей 00 копеек – основной долг, 1 200 рублей 00 копеек – начисленные проценты, 10 288 рублей 00 копеек – просроченные проценты и 512 рублей 00 копеек – штрафы/пени.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ № 2-1824/2022 от 29 сентября 2022 года, который впоследствии отменен определением суда от 11 февраля 2025 года в связи со смертью должника 21 июля 2024 года.
Указанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и на отправку почтовых отправлений в сумме 248 рублей 40 копеек, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции по месту их регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по делам о наследовании»).
Как разъяснено в п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор № 2726760-2, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 8 000 рублей под 365,00% годовых на срок -15 дней (п. 1-2, 4, 6 договора).
Единовременный платеж в сумме 9 200 рублей должен быть внесен ответчиком в срок, указанный в п. 2 настоящего договора (п. 6 договора).
В случае не исполнения (не надлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с него неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).
Заемщик предоставил кредитору право уступать свои права по договору третьим лицам (п. 13 договора).
Как следует из представленного договора уступки прав требований № 27 от 20 июля 2022 года, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, принадлежащее ему право (требование) к ответчику ФИО1 по договору займа № 2726760-2 от 13 февраля 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного досье в отношении заемщика, Общими условиями предоставления займа, выпиской по лицевому счету, копией договора уступки прав требований, приложением к нему и иными материалами.
21 июля 2024 года ФИО1 умер.
05 ноября 2024 года нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО5 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела‚ наследниками‚ принявшими наследство после смерти заемщика являются: ФИО2 (мать), ФИО3 (отец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Отец умершего ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследстве сына ФИО1 в пользу его матери ФИО2
В соответствии с материалами наследственного дела, наследственная масса состоит из:
- автомобиля марки Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска,
- прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.
22 января 2025 года ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль (2/3 доли – матери и 1/3 доли - сыну).
Из выписки к отчету № 7843-11/24 от 22 ноября 2024 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля Фольсваген Тигуан, 2018 года выпуска, VIN №, по состоянию на 21 июля 2024 года составляет 1 744 137 рублей 00 копеек.
По сведениям из ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», на имя ФИО1 открыты несколько банковских счетов, остаток на них – 0 рублей.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) у ФИО1 имеется открытый банковский счет, остаток на дату смерти – 5 253 рубля 69 копеек.
Поскольку ответчики приняли наследство ФИО1, стоимость которого, как установлено судом, превышает размер задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ», то ФИО2 и ФИО4 становятся на место должника в правоотношениях с вышеуказанным займодавцем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут перед кредитором ответственность.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец свои требования о взыскании с наследников ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.
Ответчики со своей стороны возражений по иску не представили, расчет задолженности не оспорили, каких-либо вариантов разрешения спора не предложили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу АО «ЦДУ», размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 98,88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения от 29 августа 2022 года -400 руб. и от 21 марта 2025 года – 3 600 руб.), а также почтовые расходы в общей сумме 248 руб. 40 коп. (почтовые реестры) подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданки РФ №) и несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 2726760-2 от 13 февраля 2022 года за период с 01 марта 2022 года по 20 июля 2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, из которых: 8 000 рублей 00 копеек – основной долг, 1 200 рублей 00 копеек – начисленные проценты, 10 288 рублей 00 копеек – просроченные проценты и 512 рублей 00 копеек – штрафы/пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья Севелева Ю.Б.